Дело №2а-3888/2020 

УИД 21RS0025-01-2020-004331-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспекция Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики (далее ИФНС) обратилась к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (ИНН №) и обязана уплачивать налоги. За ФИО1 числится задолженность перед бюджетом в сумме 36 328,59 рублей, в том числе налоги (взносы) – 36 238 руб., пени – 90,59 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 36 328,59 рублей. 

В отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит установить для ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденного на основании постановления ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС по г.Чебоксары (л.д.31). 

Представитель административного истца ИФНС по г.Новочебоксарску Чувашской Республики в судебное заседание не явился, в административном иске просили рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом дважды принимались меры к вызову административного ответчика в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации (л.д.36), заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.39, 52). 

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч.4 ст.2, ч.1 ст.62 КАС РФ).

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, доказательств уважительности причин неявки ФИО1 по вызову суда в материалах дела не имеется, в связи с чем, данное административное дело подлежит рассмотрению в отсутствии административного ответчика. 

Заинтересованные лица Московский РОСП УФССП по Чувашской Республики, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом о судебном заседании. 

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений.

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Как следует из положений ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно только в случае уклонения его от исполнения обязательств, что предполагает умышленные действия (бездействие) должника.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно приказу Управления ФНС по Чувашской Республике №01-07/0131 от 03.04.2017 года утвержден регламент организации взаимодействия ИФНС по г.Новочебоксарску Чувашской Республики с ИФНС по Чувашской Республике по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со ст.47 НК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д.14-15). 

Постановлением руководителя ИФНС России по г.Новочебоксарску № от ДД.ММ.ГГГГ и решением заместителя начальника ИФНС по г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в сумме 36 328,59 рублей, в том числе налоги (взносы) –36 238 руб., пени – 90,59 руб., за счет иного имущества ФИО1 (л.д.5,18). Данные документы направлены в адрес административного ответчика (л.д.8) 

В адрес административного ответчика ИФНС России по г.Чебоксары Чувашской Республики направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в котором налогоплательщику предложено оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно 36 238 рублей – недоимка, налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравших в качестве объекта налогообложения, 90,59 рублей – пени. Однако, данное требование до настоящего времени ФИО1 не исполнила. За ФИО1 согласно требованию числится общая задолженность по налогам 131 240,44 рублей (л.д.16-17).

Постановление руководителя ИФНС России по г.Новочебоксарску № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Московский РОСП г.Чебоксары для исполнения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 36 328,59 рублей (л.д.9-11).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес административного ответчика по адресу: 

<

адрес>; ШПИ № (л.д.12). 

Вышеуказанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в отделении Почта России.

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на взыскание с ФИО1 задолженности по исполнительному документу, а именно: направлены запросы о наличии в собственности у должника объектов недвижимости, транспортных средств, об имеющихся у должника счетах и наличии на них денежных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. 

При этом, в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Административный ответчик не принимает ни налоговую, ни судебного пристава почтовую корреспонденцию, а также не принимает и судебную корреспонденцию. Факт неполучения административным ответчиком корреспонденции, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом, установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Судом установлено, что истцом представлены доказательства наличия неисполненной обязанности должника, а должником ФИО1 доводы истца не опровергнуты и доказательства исполнения обязанности не представлены. Поскольку установление для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, заявление налогового органа подлежит удовлетворению.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец освобожден в силу пункта 19 части 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела судом, поскольку в силу указанной нормы закона государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета (111 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое требование инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для должника ФИО1 (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления руководителя ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.Чебоксары госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Таранова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.