Дело № 42RS0018-01-2024-000836-80

Производство №2-937/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Новокузнецк 15 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Ивановой Н.В.

при секретаре Чердынцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предоплаты за товар и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании предоплаты за товар и неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи пиломатериалов (доска сосна размер 150/150/6 - в количестве 6 м3 на сумму 90000 (девяносто тысяч) рублей, доска сосна размер 50/200/6 - в количестве 5 м3 на сумму 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, доска сосна размер 25/150/6: в количестве 1 м3 на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей). Итоговая сумма договора составила 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. Условия договора предусматривали внесение предоплаты в день заключения договора в размере 50% от общей суммы, что составило 90000 (девяносто тысяч) рублей. Остаток, согласно договору, должен быть выплачен в день передачи товара. Оплата авансового платежа была произведена .. .. ....г. в полном объеме, что подтверждается счетов на оплату №... и квитанцией к приходному кассовому ордеру от .. .. ....г.. В п. 2.1.1. договора указано, что срок сообщить о готовности произвести отгрузку пиломатериалов до .. .. ....г.. Фактически товар на дату подачи искового заявления не передан, то есть срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен. Срок действия договора до .. .. ....г. (согласно п.8.3, договора купли-продажи). Неоднократно, в период с 10 августа по .. .. ....г. истец обращался с требованием предоставить товар. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил, товар не предоставил. .. .. ....г. истец обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 с письменным заявлением о возврате денежных средств (предоплаты, в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей). Заявление было принято ответчиком, но результата не последовало, требования в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены. В итоге он не получил ни товар, ни деньги, в связи с этим испытывает переживания и финансовые неудобства. А также были нарушены потребительские права.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере внесенной предоплаты 50% от общей суммы договора купли-продажи за пиломатериалы (доска сосна размер 150/150/6 - в количестве 6 м3 на сумму 90000руб., доска сосна размер 50/200/6 - в количестве 5 м3 на сумму 75000руб., доска сосна размер 25/150/6 - в количестве 1 м3 на сумму 15000руб.). Сумма составляет 90000 (девяносто тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки, нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченной предоплаты за пиломатериал. На дату подачи искового заявления в суд 04 апреля 2024 года из расчета периода (с 01.01.2024г.. по 03.04.2024г.): 90000 (девяносто тысяч) рублей / 100% х 0,5% х 94 = 42300 (сорок две тысячи триста) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, представил суду заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации (л.д. 28), в суд не явился, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 9 Закона РФ "О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ" от 26.01.1996 N 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Особенности правовых последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара гражданину-потребителю определяются статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 2, п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи сруба и пиломатериалов в количестве, указанных в спецификации в соответствии с приложением №... к договору (л.д. 6-7,8).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора продавец обязуется сообщить покупателю о готовности произвести отпуск (отгрузку) пиломатериалов с места нахождения в количестве, указанном в п. 1.2 договора в срок до .. .. ....г..

Стоимость пиломатериалов по договору составила 180000 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит авансовый платеж в момент подписания договора в размере 50% от общей стоимости пиломатериалов, что составляет сумму 90000 рублей.

Договор вступает в силу в день его подписания и действует до .. .. ....г. (пункт 8.3 договора).

В соответствии со счетом на пиломатериалы №... от .. .. ....г. продавец обязался передать покупателю пиломатериалы: доска сосна размер 150/150/6 - в количестве 6 м3 на сумму 90000руб., доска сосна размер 50/200/6 - в количестве 5 м3 на сумму 75000руб., доска сосна размер 25/150/6 - в количестве 1 м3 на сумму 15000руб. (л.д. 15).

ФИО1 произвел оплату в соответствии с договором в размере 50% от общей суммы договора в сумме 90000 рублей (л.д. 11).

Как следует из искового заявления, истец в период с .. .. ....г. обращался к ИП ФИО2 с просьбой передать товар, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

.. .. ....г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору от .. .. ....г. денежных средств в размере 90000 рублей, однако ответчик указанное требование проигнорировал (л.д. 5).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик нарушил условия договора от .. .. ....г. и не передал истцу товар в оговоренный в договоре срок, тем самым нарушил права истца как потребителя. В связи с этим у истца возникло право требования суммы предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере 90000 рублей.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика сумму предварительной оплаты за пиломатериалы по договору от .. .. ....г. в размере 90000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Из прямого указания в абз. 2 п. 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей и системного толкования остальных пунктов данной статьи следует, что неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит уплате со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, и до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы. В свою очередь, пункт 4 данной статьи регулирует лишь сроки исполнения продавцом требования потребителя, но не влияет на период начисления неустойки.

По настоящему делу сумма предоплаты внесена покупателем .. .. ....г.. 

В установленный законом срок товар покупателю продавцом не был передан, указанном непосредственно в договоре, на момент рассмотрения спора товар потребителю также не передан, как и не возвращена сумма предоплаты, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка по п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 0,5% от суммы предоплаты со дня, когда по договору должна была быть осуществлена передача товара, и до момента возврата суммы предоплаты, а в данном случае с .. .. ....г. до .. .. ....г. в пределах заявленного истцом периода. Таким образом, расчет неустойки за указанный период следующий:

90 000 руб. * 0,5% = 450 руб. в день;

450 руб. * 94 дней = 42300 руб.

Указанная сумма неустойки не превышает сумму предоплаты (абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей), таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 42300 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф размере 67 650 рублей, из расчета (90000 руб. + 42300 руб.+3000 руб. / 50%)).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа судом не установлено.

Согласно выписки из ЕРРИП, ФИО4 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с .. .. ....г., при этом суд принимает во внимание, что ответчик продолжает нести свою ответственность перед истцом, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, в том числе по уплате штрафных санкций.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4146 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании предоплаты за товар и неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ....... в пользу ФИО1, ....... стоимость предоплаты по договору купли-продажи от .. .. ....г. в размере 90000 рублей, неустойку в размере 42 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 67 650 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ФИО2, ....... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4146 рублей.

Копию заочного решения направить ответчикам, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024 года. 

Судья Н.В. Иванова