Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный 13 февраля 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В., 

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Заречном Пензенской области о признании недействительным решения об отказе в установлении пенсии, признании права на досрочную пенсию и о назначении досрочной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Заречном Пензенской области о признании недействительным решения об отказе в установлении пенсии, признании права на досрочную пенсию и о назначении досрочной пенсии указав, что решением ГУ УПФР в г. Заречном Пензенской области № 180000012780/197 от 09.08.2018 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ. Ее педагогический стаж определен ответчиком в 22 года 7 месяцев 15 дней. При этом в трудовой стаж не включены периоды: с 14.09.1999 по 28.08.2001 - работа в должности педагога-воспитателя (приказ от 14.09.1999 № 35лс в редакции от 04.10.2004 №114лс читать -«воспитатель»), итого: 1год 11 месяцев 14 дней, а также периоды: с 17.01.2006 - 28.01.2006 (12 дней), с 20.11.2006 - 02.12.2006 (13 дней), с 05.11.2008 - 08.11.2008 (4 дня), с 06.10.2009- 17.10.2009 (12 дней), с 07.04.2014 - 12.04.2014 (6 дней), с 11.03.2014 - 15.03.2014 (5 дней), а также 17.09.2008 и 20.12.2011 - периоды нахождения в командировках (2 дня), итого: 54 дня.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 г. за №781 претендовать на пенсию могут следующие работники: воспитатель, старший воспитатель, воспитатель-методист, а также педагог-воспитатель. 

Курсы повышения квалификации работников и командировки, связанные с повышением квалификации, направлены на совершенствование их профессионального уровня и представляют собой обновление теоретических знаний, их закрепление на практике в производственных условиях, в том числе аналогичных тем, в которых осуществляется основная трудовая деятельность работника. На время моего нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках за истцом сохранялось место работы (должность), выплачивалась средняя заработная плата и производились соответствующие платежи, в т.ч. отчисления в ПФР.

Истец считает, что оспариваемое решение УПФР от 09.08.2018 незаконно, ограничивает ее в пенсионных правах. Соответственно, указанные в заявлении периоды: работа педагогом-воспитателем с 14.09.1999 по 28.08.2001 (1год 11 месяцев 14 дней), курсы повышения квалификации (52 дня), командировки (2 дня), должны быть включены в период льготного (специального) стажа.

Поскольку ее специальный педагогический стаж составляет более 25 лет (25 месяцев 4 дня - общий период исключенного ответчиком льготного стажа), истец просила суд признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Заречном Пензенской области № 180000012780/197 от 09.08.2018 об отказе в установлении ей пенсии; Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заречном Пензенской области устранить допущенные нарушения трудового законодательства РФ, посредством включения в ее льготный педагогический трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости (за выслугу лет) периоды работы педагогом-воспитателем с 14.09.1999 г. по 28.08.2001 г. (1год 11 месяцев 14 дней), курсы повышения квалификации с 17.01.2006 г. по 28.01.2006 г., с 20.11.2006 г. по 02.12.2006 г., с 05.11.2008 г. по 08.11.2008 г., с 06.10.2009 г. по 17.10.2009 г., с 07.04.2014 г. по 12.04.2014 г., с 11.03.2014 г. по 15.03.2014 г. (52 дня), командировки 17.09.2008 г., 20.12.2011 г. (2 дня); Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заречном Пензенской области назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с включением в льготный педагогический стаж периода - 25 месяцев 4 дня. Датой фактического назначения пенсии (с включением периода 25 месяцев 4 дня) просила признать 23 августа 2018 года. Также истец просила взыскать с УПФР в г. Заречном Пензенской области судебные расходы - оплату госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Заречном от 09.08.2018 в части не включения в ее специальный стаж периода работы в должности воспитателя образовательного учреждения гимназии «Дидакт» с 14.09.1999 г. по 28.08.2001 г. (1год 11 месяцев 14 дней), а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.01.2006 г. по 28.01.2006 г., с 20.11.2006 г. по 02.12.2006 г., с 05.11.2008 г. по 08.11.2008 г., с 06.10.2009 г. по 17.10.2009 г., с 07.04.2014 г. по 12.04.2014 г., с 11.03.2014 г. по 15.03.2014 г. (52 дня), периоды нахождения в командировках: 17.09.2008 г., 20.12.2011 г. (2 дня). От исковых требований в части возложения на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 23 августа 2018 года истец отказалась, о чем подала письменное заявление. Отказ от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено определение. Просила суд обязать ответчика зачесть ей в специальный страховой стаж периоды работы воспитателем гимназии «Дидакт» с 14.09.1999 г. по 28.08.2001 г. (всего 1год 11 месяцев 14 дней), курсы повышения квалификации с 17.01.2006 г. по 28.01.2006 г., с 20.11.2006 г. по 02.12.2006 г., с 05.11.2008 г. по 08.11.2008 г., с 06.10.2009 г. по 17.10.2009 г., с 07.04.2014 г. по 12.04.2014 г., с 11.03.2014 г. по 15.03.2014 г. (всего52 дня), командировки 17.09.2008 г., 20.12.2011 г.(всего 2 дня). Также истец просила взыскать с УПФР в г. Заречном Пензенской области в свою пользу судебные расходы - оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений не согласилась, представив письменные возражения на иск, которые приобщены к делу, а также пояснила суду, что основанием для отказа ФИО1 в назначении досрочной пенсии в связи с осуществлен ем педагогической деятельности явился факт отсутствие стажа определенной продолжительности.

Управление ПФР не включило в специальный стаж работы период работы истца с 14 сентября 1999г. по 28 августа 2001г. (01 год 11 мес. 14 дней), т.к. согласно записям трудовой книжки №9.10, приказу Негосударственной гимназии «Дидакт» от 14.09.1999 № 35 лс истица принята на работу в Негосударственную гимназию «Дидакт» на должность «педагога-воспитателя», которая штатным расписанием не поименована. Согласно приказу Негосударственной гимназии «Дидакт» от 04.10.2004 № 114 лс постановлено внести изменения в Приказ № 35 лс от 14.09.1999, изложив его в следующей редакции «Принять Ш.И.В. на должность воспитателя с 14.09.1999...». Вместе с тем, штатным расписания за 1999, 2000,2001 года должность воспитатель также не поименована.

При этом представитель ответчика отметила, что наименование Должностей «классный воспитатель» и «педагог-воспитатель» не поименованы в списках учреждений образования, утв. Постановлением № 781 от 29.10.2002 и, кроме того, в оспариваемый период истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы с 3 ноября 1999г. по 9 ноября 1999г.

В специальный стаж педагогической деятельности не включены периоды нахождения Истицы на курсах повышения квалификации, общей продолжительностью - 01 месяц 22 дня: с 17 января 2006г. по 28 января 2006г. (12 дн.); с 20 ноября 2006г. по 02 декабря 2006г. (13 дн.); с 05 ноября 2008г. по 08 ноября 2008г. (04 дн.); с 06 октября 2009г. по 17 октября 2009г. (12 дн.);, с 07 апреля 2014г. по 12 апреля 2014г. (06 дн.); с 11 марта 2014г. по 15 марта 2014г. (05 дн.); а также периоды нахождения в командировках, общей продолжительностью - 2 дня: 17 сентября 2008г., 20 декабря 2011г.

При этом, как пояснила в суде представитель ответчика, Управление ПФР руководствовалось пунктом 4 Правил исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. пост, Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516), в соответствии с которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могут быть засчитаны только периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, за исключением периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в командировках отсутствует сам факт работы в должности и в учреждении, дающий право на досрочную пенсию, поэтому данные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж работы. 

Учитывая изложенное, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии у нее по состоянию на 15 мая 2018г. (включительно) составил 22 года 07 мес. 15 дней, что менее необходимых 25 лет.

Представитель третьего лица Негосударственного общеобразовательного учреждения гимназия «Дидакт» в судебное заседание не явился, О дате и времени рассмотрения дела третье лицо извещено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), введенного в действие с 01.01.2015 и действующего на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 19 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12. 2013 № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, согласно части 3 статьи 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в части 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются, в том числе Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781; постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 №1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно; постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992г.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 предусмотрены должности - воспитатель, педагог-воспитатель, учреждения общеобразовательные учреждения: школы всех наименований; общеобразовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; детский дом; детский дом-школа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 16 мая 2018г. обратилась в УПФР в г.Заречном с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно Решению УПФР в г. Заречном № 180000012780/197 от 09.08.2018 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточностью специального стажа.

Стаж педагогической деятельности ФИО1 на 15 мая 2018 года определен ГУ УПФР в г. Заречном Пензенской области в 22 года 07 месяцев 15 дней. 

В льготный стаж Управление ПФР не включило период с 14.09.1999 по 28.08.2001 (01 год 11 мес. 14 дней)- работа в Негосударственной гимназии «Дидакт» в должности «педагога-воспитателя», а также периоды нахождения Истицы на курсах повышения квалификации, общей продолжительностью - 01 месяц 22 дня: с 17 января 2006г. по 28 января 2006г. (12 дн.); с 20 ноября 2006г. по 02 декабря 2006г. (13 дн.); с 05 ноября 2008г. по 08 ноября 2008г. (04 дн.); с 06 октября 2009г. по 17 октября 2009г. (12 дн.);, с 07 апреля 2014г. по 12 апреля 2014г. (06 дн.); с 11 марта 2014г. по 15 марта 2014г. (05 дн.); периоды нахождения в командировках, общей продолжительностью - 2 дня: 17 сентября 2008г., 20 декабря 2011г.

С указанным решением УПФР в г. Заречном Пензенской области суд согласиться не может исходя из следующего.

Согласно записям трудовой книжки №9,10 представленной для назначения пенсии, Истица с 14 сентября 1999г. по 28 августа 2001г. (01 год 11 мес. 14 дней) принята на работу в Негосударственную гимназию «Дидакт» на должность «педагога-воспитатель».

Согласно Справке работодателя от 23.01.2019, уточняющей занятость, Истица в указанный период работала в гимназии «Дидакт» в должности «воспитатель».

Указанное подтверждается приказом по Негосударственной гимназии «Дидакт» от 04.10.2004 № 114 лс, которым постановлено:

1.Внести изменения в приказы на ниже перечисленных работников, изложив их в следующей редакции:.. .Приказ № 35 лс от 14.09.1999, изложить в редакции «Принять Ш.И.В. на должность воспитателя с 14.09.1999...».

На основании данного приказа в трудовую книжку истца внесены изменения, где указано, что запись под номером 9 считать недействительной, считать Ш.И.В. (ныне ФИО1) принятой на работу на должность воспитателя с оплатой по 12р ЕТС.

Не включая указанный период в специальный стаж истца, ответчик исходил из того, что согласно тарификационным спискам и штатным расписаниям за 1999г., 2000г., 2001г. в учреждении была предусмотрена должность «классный воспитатель», а должность «педагог-воспитатель» не предусмотрена. Управление ПФР полагало, что учреждением необоснованно внесены изменения в трудовую книжку истца о принятии Ш.И.В. на должность воспитателя. Кроме того, должности «классный воспитатель» и «педагог-воспитатель» не поименованы в списках учреждений образования, утв. Постановлением № 781 от 29.10.2002 и в оспариваемый период находилась в отпуске без сохранения заработной платы с 3 ноября 1999г. по 9 ноября 1999г.

Не соглашаясь с данной позицией ответчика, суд исходит из того, что материалами дела (трудовой книжкой, справкой уточняющей занятость) подтверждено, что ФИО1 (ранее Ш.И.В.) в спорный период с 14.09.1999 по 28.08.2001 работала в негосударственной гимназии «Дидакт» в должности воспитателя, которая поименована Списками (в т.ч.№781), применяемыми в соответствующий период.

Из справки, уточняющей занятость следует, что ФИО1 в спорный период работала в должности воспитателя на группе продленного дня в начальных классах, исполняя должностные обязанности воспитателя, нагрузка- 1 ставка (или 1430 воспитательских часов).

Таким образом, суд считает установленным, что истец выполняла работу, непосредственно связанную с педагогической деятельностью в учреждении для детей. То есть, характер трудовой деятельности ФИО1 в спорный период был подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста. То обстоятельство, что изначально работодатель неверно поименовал должность истца в приказе о приеме на работу и в трудовой книжке и то, что в тарификационных списках и штатных расписаниях за спорный период указана лишь должность «классный воспитатель», не опровергает установленные судом обстоятельства и сделанные выводы о необходимости включения спорного периода в специальный стаж истца, т.к. иное (исключение спорного периода из специального трудового стажа) влечет ущемление пенсионных прав гражданина (истца). Должность воспитатель представляет собой общее понятие, дополнение работодателем наименования должности ФИО1 как педагог-воспитатель или классный воспитатель новой должности не образует. 

Указание в тарификационных списках в спорный период на наличие в учреждении должности «классный воспитатель» не может являться основанием для исключения его из специального стажа ФИО1, т.к. ошибочность тарификации по данной должности была признана работодателем, что подтверждается соответствующими справками и приказом от 04.10.2004 года и объективно подтверждается записью в трудовой книжке, в которой должность, на которую принята ФИО1 (Ш.И.В.) указана как «воспитатель».

При включении спорного периода работы истца в должности воспитателя гимназии «Дидакт» с 14.09.1999 по 28.08.2001 суд отмечает на необходимость исключения из специального стажа времени нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с 03.11.1999 по 09.11.1999, поскольку его включение в стаж действующим законодательством не предусмотрено.

Что касается решения пенсионного органа об исключении из специального стажа истца периодов нахождения ее в командировках, курсах повышения квалификации, то суд также не может с ним согласиться, поскольку исключение данных периодов ущемляет права ФИО1

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период осуществления педагогической деятельности, в периоды, зачтенные УПФ в стаж, ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации продолжительностью 01 месяц 22 дня: с 17 января 2006г. по 28 января 2006г. (12 дн.); с 20 ноября 2006г. по 02 декабря 2006г. (13 дн.); с 05 ноября 2008г. по 08 ноября 2008г. (04 дн.); с 06 октября 2009г. по 17 октября 2009г. (12 дн.);, с 07 апреля 2014г. по 12 апреля 2014г. (06 дн.); с 11 марта 2014г. по 15 марта 2014г. (05 дн.); а также в командировках, общей продолжительностью - 2 дня:17 сентября 2008г., 20 декабря 2011г.

Данные обстоятельства подтверждены документально, в т.ч. справкой работодателя, уточняющей занятость истца.

Согласно ст. 187 Трудового Кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть 2 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы. 

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 29 октября 2002 г. № 781, в настоящее время Правила применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 №400-ФЗ «О страховой пенсии» установленном постановлением правительства РФ от 16 июля 2014 № 665 в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости включаются периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, ели иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

По смыслу приведенных нормативных положений, периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации, в командировках, в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ. 

В настоящем случае, стороной ответчика не опровергнуто, что за периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, в командировках за ней сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, проводились отчисления страховых и иных взносов.

Таким образом, время нахождения истицы на курсах повышения квалификации и командировках подлежит включении в специальный стаж.

В соответствии с положениями ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. В этой связи, исковые требования в части признания незаконным решение ГУ УПФР в г. Заречном от 09.08.2018 в части не включения в специальный стаж ФИО1 периода работы в должности воспитателя образовательного учреждения гимназии «Дидакт» с 14.09.1999 г. по 28.08.2001 г. (1год 11 месяцев 14 дней), а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 17.01.2006 г. по 28.01.2006 г., с 20.11.2006 г. по 02.12.2006 г., с 05.11.2008 г. по 08.11.2008 г., с 06.10.2009 г. по 17.10.2009 г., с 07.04.2014 г. по 12.04.2014 г., с 11.03.2014 г. по 15.03.2014 г. (52 дня), периоды нахождения в командировках: 17.09.2008 г., 20.12.2011 г. (2 дня) и возложении на ответчика - ГУ УПФ РФ в г. Заречном Пензенской области обязанности включить указанные периоды в специальный страховой стаж истца – подлежат удовлетворению.

С учетом характера спорных правоотношений, удовлетворения требований истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – возврат государственной пошлины – 300 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Заречном Пензенской области о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости - удовлетворить. 

Признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Заречном № 180000012780/197 от 09.08.2018 в части не включения в специальный стаж ФИО1 периода работы в должности воспитателя образовательного учреждения гимназии «Дидакт» с 14.09.1999 г. по 28.08.2001 г. (1год 11 месяцев 14 дней), а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 17.01.2006 г. по 28.01.2006 г., с 20.11.2006 г. по 02.12.2006 г., с 05.11.2008 г. по 08.11.2008 г., с 06.10.2009 г. по 17.10.2009 г., с 07.04.2014 г. по 12.04.2014 г., с 11.03.2014 г. по 15.03.2014 г. (52 дня) и периодов нахождения в командировках: 17.09.2008 г., 20.12.2011 г. (2 дня).

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заречном Пензенской области включить в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды: работы воспитателем негосударственного образовательного учреждения гимназии «Дидакт» с 14.09.1999 по 28.08.2001, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 03.11.1999 по 07.11.1999; курсы повышения квалификации с 17.01.2006 г. по 28.01.2006 г., с 20.11.2006 г. по 02.12.2006 г., с 05.11.2008 г. по 08.11.2008 г., с 06.10.2009 г. по 17.10.2009 г., с 07.04.2014 г. по 12.04.2014 г., с 11.03.2014 г. по 15.03.2014 г. (всего52 дня), командировки 17.09.2008 г., 20.12.2011 г.(всего 2 дня).

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Заречном Пензенской области в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины – 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019.

Судья - И.В.Каштанова