№ 10-36/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Малютиной АВ

осужденного ФИО1

защитника Шишулина А.В.

при секретаре Влажиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Токмачева Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 21 июня 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий 

<

адрес> 

<

адрес> гражданин РФ, с высшим образованием, не женатый, детей на иждивении не имеющий, работающий не официально, не судимый,

осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

02.05.2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут старший полицейский первой роты 2 батальона полиции (отдельного) Управления вневедомственной охраны по городу Красноярску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» Л., а также полицейский (водитель) первой роты 2 батальона полиции (отдельного) Управления вневедомственной охраны по городу Красноярску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» Потерпевший №1, являющиеся должностными лицами, постоянно осуществляющими в соответствии с ч.1 ст.4, ч.3 ст.28 ФЗ «О полиции» функции представителей власти, наделенные в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с книгой службы нарядов на 02.05.2018 года в составе группы задержания № первой роты 2 батальона полиции несли службу по охране общественного порядка, обеспечению безопасности на территории г. Красноярска. 02.05.2018 года в 08 часов 41 минуту в дежурный пункт централизованной охраны УВО по г. Красноярску поступило сообщение, о том, что в сети ресторанов по адресу, 

<

адрес> сработала тревожная кнопка. 02.05.2018 года в 08 часов 45 минут по указанию дежурного пункта централизованной охраны УВО по г. Красноярску, группа задержания № первой роты 2 батальона в составе старшего полицейского Л., полицейского (водителя) Потерпевший №1, а также группа задержания № первой роты 2 батальона в составе старшего полицейского Г., полицейского (водителя) К., прибыли на охраняемый объект в комплекс ресторанов, по адресу: 

<

адрес>, в кафе-бар «

<

данные изъяты>». 02.05.2018 года в период времени с 08 часов 45 минут по 09 часов 50 минут в указанном месте старшим полицейским Г. был установлен У., который находился в помещении кафе-бара «

<

данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, выражался словами грубой нецензурной брани. С целью пресечения совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ У., старший полицейский Г., подошел к У. и, представившись сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, сделал последнему замечание относительно его противоправного поведения, а также попросил предъявить документы удостоверяющие личность, после чего стал выяснять обстоятельства произошедшего. В период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 50 минут 02.05.2018 года У., недовольный вышеуказанной процедурой проверки документов, удостоверяющих личность, публично, в присутствии Н., П., стал выражаться в адрес Г. грубой нецензурной бранью. После чего У. с целью пресечения совершения им противоправных действий в соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ был задержан сотрудниками полиции Г. и Потерпевший №1 В период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 50 минут 02.05.2018 года у ФИО1 недовольного вышеуказанной процедурой административного задержания У. с целью воспрепятствования установленному законом порядку административного задержания, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в промежутке времени с 08 часа 45 минут до 09 часов 50 минут 02.05.2018 года, находясь в кафе-баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, его действия носят законный характер, а рядом находятся представители общественности Н., П., которые слышат его и видят его действия, публично, в присутствии указанных лиц, стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, тем самым нарушив установленный порядок управления, а также унизив честь, личное и профессиональное достоинство Потерпевший №1

В апелляционном представлении прокурор приговор мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 21.06.2018г. просит изменить, исключить указание о применении правил ч.5 ст.62 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 и его защитник- адвокат Шишулин А.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Настоящее дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. 

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется, в связи с чем, мировым судьей обоснованно проведено судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающие вину ФИО1 и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положений ст. 60 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного законодательства является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, мировой судья посчитал возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей верно квалифицированы действия ФИО1 по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно санкции ст.319 УК РФ, за совершение данного преступления могут быть назначены следующие виды наказания: штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершения преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ являются исправительные работы. Исключительно на этот вид наказания распространяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, и применению к иным, более мягким видам наказания не подлежат. 

Суд апелляционной инстанции считает излишним и подлежащим исключению из описательно- мотивировочной части приговора указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ, 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь: ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 289-28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Токмачева Н.В. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 21 июня 2018 года в отношении ФИО1, осужденного ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей – изменить, исключить из описательно- мотивировочной части данного приговора указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ, в части наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей- оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1, 49 УПК РФ.

Судья С.Г. Шаравин