№ 44г-58/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 22 апреля 2019 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Демидовой Е.В.

членов президиума Лукьянченко Р.В., Мироновой Л.Ю.

при секретаре Наседкиной А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к публичному акционерному обществу «Вымпел - Коммуникации» о признании незаконным отказа в предоставлении информации, возложении обязанности предоставить информацию.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» ФИО1, действовавшей на основании доверенности № ВР-18-313 от 09.01.2018г., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Вымпел - Коммуникации» (ПАО «ВымпелКом») с иском о признании незаконным отказа в предоставлении информации, возложении обязанности предоставить информацию о владельце (ах) абонентского номера и месте его (их) регистрации (проживания).

В обоснование заявленных требований указано, что из Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю поступило обращение ФИО2 о неправомерных действиях ООО МФК «Джой Мани», нарушающих требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно: настоятельных телефонных звонках специалиста отдела по работе с клиентами ООО МФК «Джой Мани» Кирилла Евгеньевича с телефонного номера «№» с требованием о погашении задолженности, которая образовалась у ФИО2 по заключенному с ООО МФК «Джой мани» онлайн договору займа №. 

При проведении предварительной проверки в целях защиты прав ФИО2 истцом в адрес Хабаровского филиала ПАО «ВымпелКом» 03.11.2017г. направлен запрос (исх. № 27910/17/28034-ЕС) о предоставлении информации о лице, которому принадлежит вышеуказанный номер телефона. Информационным письмом от 23.11.2017г. № 59/17/27000-ДСП ответчик в предоставлении запрошенной информации отказал. 

Истец полагает, что в действиях ООО МФК «Джой Мани» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, однако в случае непредставления запрашиваемой информации выявить субъект правонарушения не представляется возможным.

Отказ в предоставление указанных в запросе сведений со стороны ПАО «ВымпелКом» является незаконным, поскольку влечет за собой невозможность объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения ФИО2, а также принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

Полагает обратить решение к немедленному исполнению. 

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 августа 2018 года, требования УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО удовлетворены.

Признан незаконным отказ в предоставлении информации, изложенной в письме Хабаровского филиала ПАО «ВымпелКом» от 23.11.2017г. № 59/17/27000-ДСП.

На ПАО «ВымпелКом» возложена обязанность предоставить УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО информацию, указанную в запросе от 03.11.2017г. № 27910/17/28034-ЕС, а именно: о владельце (владельцах) абонентского номера «№» и месте его регистрации (проживания).

Решение обращено к немедленному исполнению. 

В кассационной жалобе представитель ПАО «ВымпелКом» просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами, разрешившими дело, существенные нарушения норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в иске. 

Определением судьи Хабаровского краевого суда Хохловой Е.Ю. от 25 марта 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Выслушав объяснения представителя ПАО «ВымпелКом» ФИО1, просившей отменить принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы гражданского дела, доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что принятые по делу судебные постановления подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При разрешении настоящего спора судами были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.11.2017г. в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО из Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю поступила жалоба ФИО2 на незаконные действия ООО МФК «Джой Мани», согласно которой на телефон ФИО2 и телефоны ее коллег не менее 20 раз в день в связи с несвоевременным возвратом ФИО2 займа, полученного в этой организации, от Кирилла Евгеньевича с телефона «№» поступают сообщения оскорбляющего и угрожающего характера. Из приложенного запроса от 13.10.2017г. следует, что Кирилл Евгеньевич является специалистом по работе с клиентами ООО «Джой Мани».

В ходе проведения предварительной проверки данной жалобы на основании подпункта 1 пункта 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 03.11.2017г. года направило в Хабаровский филиал ПАО «ВымпелКом» запрос № 27910/17/28034-ЕС на предоставление информации о лице, которому принадлежит вышеуказанный номер телефона. 

Письмом Хабаровского филиала ПАО «ВымпелКом» от 23.11.2017г. № 59/17/27000-ДСП истцу отказано в предоставлении информации со ссылкой на отсутствие правовых оснований. 

Рассматривая иск УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, исходя из положений Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр», части 7 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика, не предоставившего сведения истцу, уполномоченному в силу Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 на получение запрашиваемых данных, является злоупотреблением права, что влечет нарушение прав третьих лиц и невозможность объективного всестороннего и своевременного рассмотрения обращения ФИО2, а также принятие мер, направленных на защиту прав, свобод и законных интересов заявителя.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, который также указал, что ответчик как оператор связи в силу положений части 1 статьи 53 Закона о связи, пункта 1 статьи 3, статьи 7 Закона о персональных данных по общему правилу не вправе раскрывать сведения об абонентах как персональные данные перед третьими лицами. Однако федеральным законодательством предусмотрены случаи обязательного представления персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, являясь федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр, вправе истребовать указанные персональные данные у оператора связи.

Президиум Хабаровского краевого суда считает, что указанные выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 53 Закона № 126-ФЗ сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1).

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента (пункт 2).

Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 3).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» на Федеральную службу судебных приставов, являющуюся федеральным органом исполнительной власти, возложены обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

В рамках настоящего дела судебными инстанциями установлено, что действия по истребованию информации у ПАО «ВымпелКом» осуществлены должностным лицом УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в связи с рассмотрением обращения ФИО2 о нарушении ее прав и законных интересов при осуществлении действий ООО МФО «Джой Мани», связанных с возвратом просроченной задолженности.

В силу статьи 18 Закона № 230-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр (далее - юридические лица), осуществляется уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей организации и проведения проверок (часть 1). Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в уполномоченный орган сведений о фактах нарушения юридическим лицом требований настоящего Федерального закона (часть 2).

Законом № 230-ФЗ установлены способы взаимодействия юридического лица с должником (статья 4); ограничения использования отдельных способов взаимодействия с должником (статья 5); условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником (статья 7).

Приказом Министерства юстиции России от 30.12.2016 № 332 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - Административный регламент), который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) по обеспечению исполнения государственной функции, а также устанавливает порядок взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, их должностных лиц с юридическими лицами, включенными в государственный реестр (далее - юридические лица), их руководителями и иными должностными лицами, их уполномоченными представителями при исполнении государственной функции (пункт 1 Административного регламента).

Основанием для начала административной процедуры (проведения внеплановой проверки юридического лица) является, в том числе поступление в территориальный орган ФССП России сведений о фактах нарушения юридическим лицом обязательных требований (подпункт 2 пункта 39 Административного регламента).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Административного регламента должностные лица ФССП России (территориального органа ФССП России) при исполнении государственной функции имеют право запрашивать и получать от юридических лиц информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения ими обязательных требований.

Согласно части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

При этом сам факт направления судебным приставом запроса надлежащему лицу для получения сведений, необходимых для выполнения возложенных на него функций, не указывает на проведение каких-либо проверок в отношении юридического лица, не свидетельствует о вмешательстве в его деятельность и не освобождает кредитную организацию от обязанности представить сведения, запрашиваемые государственным органом в рамках Закона № 230-ФЗ.

Неисполнение и (или) нарушение лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности может быть квалифицировано в качестве административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе положениями статей 14.57 и 19.7 названного Кодекса.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что Федеральная служба судебных приставов, являясь органом государственного контроля, при рассмотрении обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности наделена полномочиями на получение сведений, необходимых для выполнения возложенных на нее функций, в том числе на направление запросов в кредитные организации, перед которыми у должника сформировалась задолженность.

Право запрашивать информацию и документы у юридических лиц, основным видом деятельности которых не является деятельность, связанная с возвратом просроченной задолженности, Административным регламентом не предусмотрено. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ФССП России не включена в перечень федеральных органов, имеющих право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации.

Исходя из того, что к компетенции Федеральной службы судебных приставов относится осуществление функций по контролю за деятельностью юридических лиц, возложенных Законом № 230-ФЗ, и ПАО «ВымпелКом» не осуществляет деятельность, связанную с возвратом просроченной задолженности, президиум Хабаровского краевого суда полагает, что в данном деле направление запроса оператору связи не может быть признано законным и обоснованным.

При таком положении вывод судов о том, что действия Федеральной службы судебных приставов соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы оператора связи, постановлен с существенным нарушением норм материального права. 

Допущенная судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела ошибка в толковании и применении норм материального права является в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений. 

Учитывая, что после отмены судебных постановлений, для исправления допущенной судами ошибки в применении норм материального права не требуется установление новых обстоятельств, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ должно быть принято новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о признании незаконным отказа в предоставлении информации, возложении обязанности предоставить информацию.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» удовлетворить,

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 августа 2018 года отменить, принять новое судебное постановление. 

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о признании незаконным отказа в предоставлении информации, возложении обязанности предоставить информацию отказать.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Демидова