Дело № 12-962/2017г.

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 26 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС УМВД по г. Волгограду №... от 07 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2, инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС УМВД по г. Волгограду ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС УМВД по г. Волгограду №... от 07 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что 07.09.2017г. произвел вынужденную остановку своего автомобиля ВАЗ 11183, государственный номер №... в связи с технической неполадкой. Включив аварийную сигнализацию, пошел в магазин с целью приобретения предохранителя для устранения не исправности автомобиля. По возвращении через 10 минут обнаружил, что его автомобиль подготавливается для транспортировки на эвакуаторе. На его обращение о прекращении погрузки на эвакуатор, так как он может устранить причину задержания на месте, сотрудник ГИБДД ответил отказом. Кроме того, указал на то, что сотрудником ДПС на месте не был составлен административный протокол, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании, а составлены были в отделе по ул. Хиросимы, 1 г. Волгограда. Также в нарушение ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный материал был составлен в отсутствии понятых, и не была применена видеозапись.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснил, что совершил вынужденную остановку в связи с поломкой автомобиля, после чего включил аварийную сигнализацию, на автомобиле оставил свой номер телефона. 

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление от 07.09.2017г. и производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Инспектор ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС УМВД по г. Волгограду ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2017г. в отношении ФИО2 вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому 07.09.2017г. в 10 часов 33 минуты водитель транспортного средства марки ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, поставил транспортное средство на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Стоянка запрещена» и дополнительной таблички 8.24 «Работает эвакуатор», установленного напротив дома № 30 по пр. Ленина г. Волгограда.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. В силу приложения № 1 к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. При этом на основании п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Анализ приведенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется на все элементы дороги.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела, включая представленную сотрудниками полиции видеозапись, подтверждается то обстоятельство, что 07.09.2017г. ФИО1, управляя транспортным средством, допустил его остановку и стоянку транспортного средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №... на пр. Ленина г. Волгограда, в районе дома № 30 в зоне действия дорожного знака 3.27. Указанный дорожный знак в сочетании со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», размещен на стороне проезжей части, где было размещено транспортное средство, что следует из видеозаписи, на которой зафиксирована эвакуация транспортного средства.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что ФИО1 произвел вынужденную остановку из-за неисправности автомобиля в связи с технической неполадкой, так как ничем объективно не подтвержден. На видео фиксации правонарушения полностью видна как левая, так и правая задняя часть автомобиля ФИО1 и знака аварийной остановки возле автомобиля нет.

При этом учитывается, что, в соответствии с п. 7.1 Правил дорожного движения в случае вынужденной остановки в местах, где остановка запрещена должна быть включена аварийная сигнализация.

Из пункта 7.2 Правил усматривается, что при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Включение аварийной сигнализации не освобождает водителей от обязанности по соблюдению требований ПДД в РФ и ответственности за их нарушение.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление инспектора установлено, что вышеуказанные требования ФИО1 выполнены не были, что позволяет прийти к выводу, в том числе об отсутствии доказательств возникновения оснований для вынужденной остановки автомобиля в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена».

Необходимо также учесть то, что ФИО1 не был лишен возможности самостоятельного представления доказательств неисправности своего автомобиля и каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя противоречат материалам дела, и, в частности, фотоматериалу, из которого следует, что знак аварийной остановки не выставлен, автомашина припаркована вплотную к обочине, никакие работы водителем не производились, при этом, сам водитель в машине не находился, отсутствовал до момента эвакуации транспортного средства. 

Кроме того, на видеозаписи отчетливо слышны пояснения ФИО1 о том, что он отлучился в больницу на пять минут, что также противоречит указанию заявителя в жалобе и его пояснениям в судебном заседании, что остановка автомобиля была произведена в связи с его неисправностью. 

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (часть 4 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как указано в п. 147.7 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 (ред. от 13.08.2012) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» о задержании транспортного средства составляется протокол, в котором указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (в случае задержания транспортного средства в его присутствии), наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.

По смыслу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства (часть 8 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что задержание принадлежащего ФИО1 транспортного средства и его помещение на специализированную стоянку проведены в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что соответствует требованиям закона. Протокол о задержании транспортного средства соответствует требованиям ст. 27.13 ч. 4, ч. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Обстоятельства эвакуации автомобиля ФИО1 не влияют на правильность выводов о наличии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Действия должностного лица при эвакуации транспортного средства могут быть обжалованы в порядке требований Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку не являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, несостоятельны доводы заявителя и его представителя о том, что протокол задержания не составлялся на месте правонарушения, которые также опровергаются самим протоколом, в котором указано место его составления пр. Ленина, 30 г. Волгоград. Получения заявителем копии протокола о задержании транспортного средства от 07.09.2017г. по ул. Хиросимы, 1 г. Волгограда также не опровергает его составление на месте выявленного правонарушения.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам заявителя оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется, так как он в полной мере соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен должностным лицом, уполномоченным на пресечение административных правонарушений, допущенных в области дорожного движения.

Сам заявитель не отрицал наличие знака 3.27 «Остановка запрещена».

Проанализировав обстоятельства дела, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства объективной невозможности соблюдения водителем требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность водителя, не установлены.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, принцип презумпции невиновности соблюден, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу нет, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи, с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС УМВД по г. Волгограду №... от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... Г.М. Рудых