Дело № 2-5767/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года в размере 555154,81 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8751,55 рубль на том основании, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 17 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО Банк «Открытие». 

На судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в ее адрес: 

<

адрес> направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно адресной справке МВД по РБ ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

На судебное заседание представитель третьего лица ОАО Банк «Открытие» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителей истца, третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. 

Судом установлено, что 12 ноября 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением-анкетой на получение кредита в размере 500000 рублей на 60 месяцев. 

12 ноября 2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключено кредитное соглашение, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 500000 рублей, под 28,9 % годовых, на 60 месяцев. 

Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от 12 ноября 2013 года и п.п. 12.3, 12.4 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору составляет 0,3 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ОАО Банк «Открытие» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением на предоставление кредита от 12 ноября 2013 года.

ФИО1 свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

19 декабря 2018 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») передает, а ООО «ЭОС» принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении № 1 к договору. 

Согласно приложению к договору уступки прав требования право требования также передано и в отношении кредитного договора заключенного с ФИО1 Размер уступаемых прав составил 555154,81 рубля, из которых 472344,40 рубля – задолженность по основному долгу, 82810,41 рублей – проценты. 

О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 направлено уведомление. 

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ЭОС» по кредитному договору составляет 555154,81 рубля, из которых 472344,40 рубля – просроченный основной долг, 82810,41 рублей – проценты. 

Требование истца о погашении указанной задолженности по кредитному договору, содержащегося в уведомлении об уступке прав требований, оставлено без удовлетворения со стороны ответчика. 

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не предоставлено. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 555154,81 рубля, из которых 472344,40 рубля – просроченный основной долг, 82810,41 рублей – проценты. 

Учитывая факт неисполнения ФИО1 обязательства по погашению задолженности по договору, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «ЭОС», взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 12 ноября 2013 года в размере 555154,81 рубля, согласно заявленным требованиям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части требований в размере 8751,55 рубль. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 819, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года в размере 555154,81 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8751,55 рубль. 

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р. Кузнецова