Дело №1-146/2021 (УИД 27RS0002-01-2021-001137-61)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретаре Чупруновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Балуева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирнова Н.А., предоставившего удостоверение №623 от 12.08.2004 и ордер №8 от 26.02.2021, 

рассмотрев в особом порядке уголовное дело №12101080028000111 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

04.03.2011 Биробиджанским городским судом Еврейской автономной области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 04.09.2006 окончательно к отбытию наказания в виде 9 лет 3 месяца 24 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 28.02.2019 изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима; 

23.01.2020 решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края установлен административный надзор на срок 8 лет с 06.06.2020 по 06.06.2028; 

22.05.2020 освобожден из ЯБ 257/5 по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04.11.2020 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находился в 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, где у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 30» (Хонор 30), с защитным стеклом, в чехле-накладке, принадлежащие Потерпевший №1, находящегося в кармане куртки, принадлежащей последней, висящей на крючке в указанной квартире. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1, находясь в указанный период времени и месте, убедившись, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Honor 30» (Хонор 30) модель BMH-AN10 (БиЭмЭйч-ЭйЭн10), объемом памяти 128 ГБ, стоимостью 30000 рублей с защитным стеклом, в чехле-накладке, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» в количестве двух штук, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, достав его из кармана вышеуказанной куртки, и, удерживая при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб признает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Материальный ущерб в сумме 30000 рублей ей не возмещен, в связи с чем, просит взыскать указанную сумму, гражданский иск поддерживает. 

Адвокат Смирнов Н.А. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышают десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд приходит к выводу о том, что кража имущества у Потерпевший №1 совершена с причинением значительного ущерба гражданину, так как стоимость похищенного имущества составляет 30000 рублей, что образует значительный размер и является значительным ущербом для потерпевшей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно и положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Смягчающими обстоятельствами наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний и в ходе проверке показаний на месте; явку с повинной. 

Отягчающим обстоятельством наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. 

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, а также в период установленного административного надзора, суд считает, что цель исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая обстоятельства, при которых ФИО1 освободился 22.05.2020 из мест лишения свободы и вновь совершил 04.11.2020 преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что следует применить нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420). 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. 

Разрешая гражданский иск, суд исходит из того, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 причинил ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 30000 рублей. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 1064 ГК РФ в размере, признанном судом доказанным. Следовательно, со ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 30000 рублей 00 копеек в пользу Потерпевший №1. 

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы период с 09.06.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 30000 рублей 00 копеек.

От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1 - освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Корицкая О.В.