дело № 1-50/2024

УИД: 91RS0012-01-2023-006251-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 23 января 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шалимовой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, проходящего стажировку в должности электромонтера ИП ФИО3, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 11 часов 05 минут 02 ноября 2023 года, находясь вблизи дома № 28 по ул. Ленина в г. Керчи Республике Крым, ФИО1 обнаружил на лавочке, установленной на расстоянии примерно 5 м от указанного дома, и подобрал утерянную ранее ФИО4 банковскую карту №, держателем которой является ФИО4 (банковский счет № Райффайзенбанк (АО), открытый ею в дополнительном офисе «Анапский», расположенном по адресу: 

<

...>).

В период времени с 13 часов 17 минут до 14 часов 12 минут 02 ноября 2023 года, имея в своем распоряжении данную банковскую карту, не зная точную сумму денежных средств на счету, но предполагая, что там могут находиться денежные средства, заранее не определяя размер похищаемого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, ФИО5 совершил хищение с банковского счета № (далее – банковский счет) банковской карты Райффайзенбанк (АО) № денежных средств, принадлежащих ФИО4 Действуя в рамках имеющегося у него единого преступного умысла, ФИО1 выбирал товары и с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, оплачивал покупки бесконтактным способом посредством кассовых терминалов, установленных в магазинах, при следующих обстоятельствах:

- примерно в 13 часов 17 минут в магазине «ПУД», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатил покупку на сумму 84 рубля 99 копеек, тайно похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие ФИО4;

- примерно в 13 часов 20 минут в магазине «Вейп и Точка», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатил покупку на сумму 300 рублей, тайно похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие ФИО4;

- примерно в 13 часов 31 минуту в магазине «ОК!», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатил покупку на сумму 2 200 рублей, тайно похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие ФИО4;

- примерно с 14 часов 01 минуты по 14 часов 06 минут в магазине «ПУД», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатил две покупки на общую сумму 799 рублей 97 копеек, тайно похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие ФИО4;

- примерно в 14 часов 12 минут в магазине «ДНС», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатил покупку на сумму 1 599 рублей, тайно похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие ФИО4

В период времени с 13 часов 17 минут до 14 часов 12 минут 02 ноября 2023 года ФИО1 путем совершения тождественных действий, объединенных единым умыслом и целью, тайно похитил путем оплаты покупок посредством кассовых терминалов, установленных в вышеуказанных магазинах, с банковского счета № (банковская карта Райффайзенбанк (АО) №, держателем которой является ФИО4), принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 4 983 рубля 96 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, подтвердил признательные показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо признания им вины подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 около 13 часов 02 ноября 2023 года последний следовал по ул. Ленина в г. Керчи на остановку общественного транспорта «пл. Ленина», в районе компьютерного заведения «Азимут» решил присесть на лавочку, расположенную с левой стороны от него. Он увидел, что на лавочке лежит неименованная банковская карта «Райффайзенбанк». Примерно в 13 часов 05 минут 02 ноября 2023 года он поднял данную банковскую карту. Удерживая в руках вышеуказанную банковскую карту, он направился в магазин «ПУД», расположенный на ул. Ленина около кафе «Пингвин», примерно в 13 часов 15 минут того же дня осуществил покупку товара в виде воды. Затем он направился к магазину «Вейп и Точка», расположенный на ул. Ленина в г. Керчи, недалеко от вышеуказанного магазина «ПУД», в котором он приобрел одноразовую электронную сигарету, оплатив ее примерно в 13 часов 20 минут 02 ноября 2023 года. Далее он направился в магазин «ОК!», расположенный по ул. Ленина в г. Керчи рядом с магазином «Вейп и Точка», в котором приобрел внешний аккумулятор, в которому в комплекте шел USB провод, оплатив их примерно в 13 часов 30 минут того же дня. Затем он направился на автовокзал, где зашел в магазин «ПУД» и осуществил две покупки, расплатившись за них в два приема: примерно в 14 часов 00 минут и в 14 часов 05 минут 02 ноября 2023 года, после чего направился в магазин «ДНС», расположенный на третьем этаже ТЦ «Таир», в котором он приобрел сетевое зарядное устройство, оплатив его примерно в 14 часов 15 минут. Приобретаемое он оплачивал указанной выше банковской картой. При этом он никому не говорил, что банковская карта ему не принадлежит, и у него никто это не спрашивал. Чек об оплате сетевого зарядного устройства он сохранил и положил его в коробку от сетевого зарядного устройства. Остальные чеки об оплате им товаров он выбросил. Также он не выбрасывал коробки от электронных товаров. Он понимал, что банковская карта, а также денежные средства на ней ему не принадлежат, и он совершает кражу. О совершенном им преступлении он никому не рассказывал. После того, как он вышел из магазина «ДНС», он решил избавиться от данной карты, поломал ее и выбросил в речку. 02 ноября 2023 года он по данному факту добровольно собственноручно написал явку с повинной без оказания на него какого-либо давления. Продукцию в виде воды и других продуктов, которые он приобрел при помощи денежных средств, находящихся на вышеуказанной банковской карте, он употребил самостоятельно, а электронную сигарету, сетевое зарядное устройство с товарным чеком, внешний аккумулятор с провода USB у него они были изъяты после написания им явки с повинной. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб добровольно возместил в полном объеме (л.д.105-108, 126-128, 129-131).

Согласно показаний потерпевшей ФИО4, которые оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, у нее имеется банковская карта АО «Райффайзенбанк» № счет №; на данную банковскую карту ее муж присылает ей денежные средства. Данную банковскую карту она получала в дополнительном офисе «Анапский» Южного филиала, АО «Райффайзенбанк», расположенный по адресу: 

<

...>. Около 09 часов 02 ноября 2023 года она подъехала к дому № 1 по ул. Ленина г. Керчи, где она припарковала автомобиль и пешком направилась к ТЦ «Мегацентр», расположенный по ул. Ленина. При себе у нее находилась дамская сумка, в кармане которой находилась банковская карта АО «Райффайзенбанк», на счету которой находились денежные средства в размере 44 396 рублей 47 копеек, и ключи от машины. Спустя некоторое время она направилась по ул. Ленина от ТЦ «Мегацентр» обратно к автомобилю, по пути она доставала ключи от машины из сумки. Примерно в 14 часов 25 минут, находясь по месту жительства, она зашла в мобильное приложение банка для осуществления перевода денежных средств и обнаружила, что с принадлежащего ей банковского счета банковской карты АО «Райффайзенбанк» были осуществлены покупки в различных магазинах 02 ноября 2023 года, которые она не осуществляла, в этот момент она проверила наличие принадлежащей ей банковской карты в сумке, однако там ее не обнаружила. Она поняла, что у нее с вышеуказанной банковской карты неизвестное лицо похитило денежные средства в размере 4 983 рубля 96 копеек, после чего она по данному факту обратилась в полицию. Также она сделала выписку из мобильного приложения банка АО «Райффайзенбанк» об операциях, подтверждающих хищение денежных средств с принадлежащего ей банковского счета. Считает, что вышеуказанную банковскую карту она потеряла. Ей причинен ущерб в размере 4 983 рубля 96 копеек (л.д. 14-16, 32-33, 34-35).

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, являются:

- заявление ФИО4, из которого следует, что она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 02 ноября 2023 года совершило кражу средств с принадлежащей ей карты Райффайзенбанк в размере 4 983 руб. 96 коп. (л.д. 8);

- протокол осмотра документов с участием ФИО4, из которого следует, что осмотрены шесть листов А4, на которых имеются: квитанции об оплате товаров и услуг по карте АО «Райффайзенбанк» *3824; клиент: Архангельская ФИО9 (л.д. 20-24). Данные листы признаны вещественными доказательствами (л.д.26-31);

- протокол осмотра документов с участием ФИО1, из которого следует, что осмотрены: файлы «М152 Выход из касс_№20231102-141059. avi»; «М152 Касса 5_20231102-135000--20231102-141059. avi», записанные на DVD-R диск; четыре отрезка кассовых чеков, подтверждающих описанные выше обстоятельства, помещены для хранения на листы формата А4 (л.д.41-55), впоследствии признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.56-59);

- протокол осмотра документов с участием ФИО1, из которого следует, что были осмотрены: файлы «TR-D8121IR2v2 18_20231102-141141--20231102-141241. avi»; «TR-D8121IR2v2 21_20231102-141141--20231102-141241. avi», записанные на DVD-R диск; один лист формата А4, на котором расположена расходная накладная Е-21836344 от 02 ноября 2023 года магазина «ДНС» (л.д.62-69); впоследствии признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.70-72);

- протокол явки с повинной ФИО1, из которого следует, что 02 ноября 2023 года, находясь на улице г. Керчи последний нашел карту Райффайзенбанк, посредством которой совершал покупки, указанные им в объяснениях (л.д.77);

- протокол осмотра места происшествия от 02 ноября 2023 года, согласно которому в кабинете № 56 дома № 8 по ул. Ленина в г. Керчи у ФИО1 изъято: провод с разъемом USB Type-C, одноразовая электронная сигарета «LINNKA. SUNRISE TEQUILA» в прозрачной полимерной упаковке, картонная коробка с внешним аккумулятором Smart 20000 mAh 3USB 3.0A Type-C More choice B32S-20 (White); картонная коробка с сетевым зарядным устройством KEYRON, модель: WHC-GaN-A2C-63-BI; товарный чек № 5399 (л.д.79-81). Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.89-92);

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на место, где обнаружил банковскую карту «Райффайзенбанк», а также приобрел при помощи нее различные товары в магазинах г. Керчи: «ПУД» по ул. Ленина, д. 30, «Вейп и Точка» по ул. Ленина, д. 29, «ОК!» по ул. Ленина, д. 40, «ПУД» по ул. Маршала Еременко, д. 30И, «ДНС» по ул. Маршала Еременко, д. 30И (л.д.109-117).

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний потерпевшей и свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, судом не установлено.

Следственные действия в виде осмотров предметов и документов и проверки показаний на месте проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Достоверность результатов указанных следственных действий стороной защиты не оспорена и у суда сомнений не вызывает.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся преступлении и виновности подсудимого в его совершении.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к убеждению, что деяние ФИО1 следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

С учетом положений ч.4 ст.15 УК РФ содеянное подсудимым ФИО1 является тяжким преступлением; субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что последний холост, по месту жительства и обучения характеризуется положительно, единожды привлекался к административной ответственности, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений в связи с отсутствием сведений о нахождении последнего на психиатрическом и наркологическом учетах. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 на момент совершения преступления и на период судебного разбирательства вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние, признание вины в совершенном преступлении, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа либо принудительных работ не будет в данном случае отвечать целям наказания.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом ч.1 ст.62 УК РФ без назначения какого-либо из дополнительных видов наказания в виде штрафа либо ограничения свободы по причине наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, для применения правил ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 6 584 рубля (л.д.178) и в ходе судебного заседания в размере 6 584 рублей на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, так как ФИО1 является трудоспособным, а имущественной несостоятельности либо иных причин для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев и возложением следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ФИО12, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- квитанции об оплате товаров и услуг по карте АО «Райффайзенбанк» №*3824 на шести листах (л.д.26-31), оптические диски с видеофайлами, кассовые чеки на двух листах, расходную накладную Е-21836344 (л.д.56-59, 70-72), товарный чек № 5399 (л.д.89-90), – хранить при уголовном деле; 

- провод с разъемом USB Type-C, одноразовую электронную сигарету «LINNKA. SUNRISE TEQUILA», картонную коробку с внешним аккумулятором Smart 20000 mAh 3USB 3.0A Type-C More choice B32S-20 (White), картонную коробку с сетевым зарядным устройством KEYRON WHC-GaN-A2C-63-BI (л.д.89-92), переданные под сохранную расписку ФИО2 ФИО13, – считать возвращенными по принадлежности. 

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 168 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич