№ 1 – 685/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Перчаткиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... 

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, судим приговором мирового судьи судебного участка №... по ... от ..., вступившим в законную силу ..., за совершением преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», а также судим приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., вступившим в законную силу ..., за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

ФИО1, имеющий не погашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, ... в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут управлял автомобилем марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак ... RUS, в состоянии алкогольного опьянения, а именно в ... ... часов ... минут выехал на указанном выше автомобиле с участка местности, расположенного вблизи дома по адресу: РБ, ..., двигаясь по автомобильной дороге около ... часов ... минут на участке местности, расположенного по адресу: ... был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по ... и в ... часов ... минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. В последующем в ... час ... минуты ФИО1 прошел освидетельствование с применением технического средства «PRO-100 combi» с заводским номером прибора №... на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с показанием прибора ... мг/л.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при этом применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая то, что ФИО1 настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., вновь совершил аналогичное преступление, ранее допускал нарушения отбывания наказания, суд считает необходимым условное осуждение отменить, на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

При этом суд назначает окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, к назначенному настоящим приговором, не отбытой части основного и дополнительного наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет для отбытия наказания ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ....

В соответствии со ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к основному наказанию и дополнительному, назначенному настоящим приговором, не отбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания, в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 самостоятельно явиться к месту отбывания наказания в срок, установленный предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак 

<

***> оставить в распоряжении ФИО1 Документы - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Г. Исаков