Дело № 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

30 января 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.121 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в суд, в которой, выражая несогласие с ним, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и отсутствие состава административного правонарушения и доказательств.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 8.121 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не обеспечил свободный доступ граждан к береговой полосе водного объекта в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем установления ограждения на береговой полосе Куйбышевского водохранилища (р. Волга) деревянным забором высотой 17 м. От границы установленной в ЕГРН береговой линии до забора, принадлежащего ФИО1, расстояние составляет от 10,96 м до 11,83 м.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности:

протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, пояснительной запиской со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ответом председателя СНТ «Лесовод», другими представленными в дело доказательствами, оцененными должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено. 

Должностное лицо, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 8.121 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.121 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя в жалобе, в целом сводящиеся к утверждению о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, отсутствии состава административного правонарушения и доказательств, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отклоняются.

Доводы заявителя о неразъяснении ему его прав при рассмотрении дела несостоятельны, поскольку опровергаются соответствующим бланком разъяснения прав с подписью заявителя (л.д. 71).

Доводы заявителя о том, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет до введения в действие Водного кодекса РФ, его границы с тех пор не изменялись, строительство берегоукрепительного сооружения, на котором установлен забор, было согласовано с компетентными органами не являются основания для освобождения его от административной ответственности, поскольку земельный участок им был приобретен в 2015 году, то есть уже в период действия Водного кодекса Российской Федерации и его статьи 6, при этом не имеет правового значения тот факт, что в 2015 году было зарегистрировано также право собственности заявителя на этот участок.

Следовательно, приобретая земельный участок, заявитель был обязан соблюдать требования статьи 6 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.121 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: