Дело № 2а-2083/2024

УИД 76RS0022-01-2024-002588-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т. Ю.

при секретаре Егоровой О. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному исковому заявлению ООО «УК «Дом Сервис» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, УФССП России по Ярославской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия незаконным, 

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, УФССП России по ЯО, в котором просит: 

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3 от 01.12.2023 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 77578/23/76002-ИП,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 30.08.2023 в адрес взыскателя за период с 01.09.2023 по 18.04.2024.

В рамках подготовки административного дела к рассмотрению к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 в письменном отзыве указала, что исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, а так же акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, были направлены в адрес административного истца, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области в письменном отзыве в удовлетворении заявленных требований просил отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд и в виду того, что возвращенный исполнительный документ может быть повторно предъявлен к исполнению. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате и месте заседания неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует этому.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО4 07.06.2023 на основании судебного приказа № 2-3217/2020 возбуждено исполнительное производство № 77578/23/76002-ИП в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 18 284,15 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3 от 31.08.2023 исполнительное производство № 77578/23/76002-ИП в отношении должника ФИО5 окончено по п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанное оспариваемое постановление направлено в адрес административного истца (взыскателя по исполнительному производству) 13.04.2024 и получено им 29.04.2024 согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ почтового отправления 15006692328127).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С рассматриваемым административным иском ООО «УК «Дом Сервис» обратилось 26.06.2024, т.е. требование административного иска об отмене оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства заявлены за пределами установленного вышеприведенной нормой сроком.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока, в обоснование уважительности пропуска срока административный истец ссылается на подачу административного иска в ненадлежащий суд.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, поскольку ссылка административного истца на подачу административного искового заявления в ненадлежащий суд не подтверждена никакими письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административное исковое заявление в части требований о признании незаконным и отмене постановления 01.12.2023 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 77578/23/76002-ИП не подлежит удовлетворению в силу вышеприведенных обстоятельств.

Кроме того суд отмечает следующее.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд соглашается с доводами административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1 о том, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению, указанное соответствует положениям ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд так же приходит к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца, не лишает его возможности предъявить повторно исполнительный документ к исполнению.

В части требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления от 30.08.2023 в адрес взыскателя за период с 01.09.2023 по 18.04.2024 суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 217, 218, 226, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Несмотря на несоблюдение судебным приставом-исполнителем вышеуказанного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, отсутствуют основания полагать, что такое несвоевременное направление в настоящее время нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку, как уже было указано судом ранее, оспариваемое постановление получено административным истцом еще до подачи административного иска. Таким образом, удовлетворение административного иска в этой части не будет соответствовать цели восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «УК «Дом Сервис» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, УФССП России по Ярославской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. Ю. Мостовая