Дело № 12-47/2020

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года город Тверь

Судья Пролетарского районного суда города Твери Виноградова И.В., с участием защитника ООО «МегаОпт» Айкерекова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МегаОпт» на постановление Государственной инспекции труда в Тверской области № 69/7-1774-19-ОБ/12-1211-И/15-195 от 27.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МегаОпт», 

установил:

постановлением Государственной инспекции труда в Тверской области № 69/7-1774-19-ОБ/12-1211-И/15-195 от 27.02.2020 ООО «МегаОпт», признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 500 руб. 

Согласно постановлению о назначении административного наказания, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в ООО «МегаОпт», расположенном по адресу: 

<

...>, офис 1, установлено, что ООО «МегаОпт», допустило нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: нарушены статьи 22, 123 Трудового кодекса Российской Федерации - ФИО7 с графиком отпусков под роспись не ознакомлен, уведомления в его адрес о начале отпуска не направлены; ежегодный оплачиваемый отпуск согласно графика отпусков на 2019 год ФИО7 предоставлен не был. Запланированная дата ежегодного оплачиваемого отпуска в 2019 году 05.08.2019; в личной карточке формы № Т-2 ФИО7 отсутствуют сведения о стаже работы. По данному факту 14.02.2020 возбуждено административное производство. Согласно письменных пояснений работодателя ФИО7 отказывался от предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, требовал компенсацию за неиспользованный отпуск. Согласно табелю учета рабочего времени на август в даты запланированного ежегодного отпуска ФИО7 присутствовал на работе, выполнял свои трудовые обязанности. Документов, подтверждающих перенос отпуска в ходе проведения проверки предоставлено не было. 

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «МегаОпт» ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании его незаконным и его отмене.

В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО7 был трудоустроен в ООО «МегаОпт» с 14.08.2018, поэтому нарушение трудового законодательства могли наступить лишь с 13.08.2020. Однако, при принятии постановления инспектор принял решение без всестороннего и полного анализа всех обстоятельств, имеющих прямое значение для разрешения данного дела, что в итоге привело к незаконному привлечению законного представителя ООО «МегаОпт» к административной ответственности. В постановлении инспектор ссылается на нарушение законным представителем ООО «МегаОпт» обязанности работодателя об ознакомлении работника ФИО7 с графиком отпусков, что якобы подтверждается отсутствием подписи последнего на листе ознакомления с графиком отпусков. Однако, представитель по доверенности ФИО2 сообщила инспектору о том, что ФИО7 с графиком отпусков был ознакомлен, более того, ему неоднократно сообщалось о необходимости выйти в ежегодный оплачиваемый отпуск. Однако, ФИО7 отказывался от подписания листа и ухода в отпуск без объяснения причин. В ответ на многократные предложения о подписании соглашения о переносе отпуска на следующий год ФИО7 также отвечал отказом, требовал замены ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией. Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает такую возможность, только в отношении части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающую 28 календарных дней, ООО «МегаОпт» не имел объективных возможностей удовлетворить требования ФИО3 принятие отрицательного решения в части замены ежегодного оплачиваемого отпуска стало причиной для обращения ФИО7 в Государственную инспекцию труда Тверской области с жалобой на законного представителя ООО «МегаОпт». Вывод инспектора о нарушении ООО «МегаОпт» требований Трудового кодекса Российской Федерации в части предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска и\или не ознакомления ФИО7 с графиком отпусков является ошибочным, поскольку причиной для обращения ФИО7 в Трудовую инспекцию послужил обоснованный отказ от замены ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией, а не непредоставление такого отпуска. Довод инспектора о непредоставлении в Трудовую инспекцию актов отказа работника о выходе в отпуск является необоснованным, поскольку указанные документы инспектором не запрашивались, что подтверждается распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки от 16.02.2019, то есть не были своевременно представлены в Государственную инспекцию труда непосредственно по вине инспектора. Указанные выше обстоятельства исключают возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и/или здоровью, поскольку законный представитель ООО «МегаОпт» не препятствовал выходу ФИО7 в отпуск, неоднократно ознакамливал последнего с графиком отпусков и необходимостью выйти в ежегодный оплачиваемый отпуск. Акты отказа о выходе в отпуск ООО «МегаОпт» составлялись, и при условии истребований инспектором, были бы предоставлены. Наличие таких факторов, как то, что ООО «МегаОпт» является субъектом малого и среднего предпринимательства и ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекался, инспектор при условии полного, объективного и всестороннего изучения обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, соблюдая принцип баланса частных и публичных интересов должен был ограничиться административным предупреждением. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В судебное заседание законный представитель ООО «МегаОпт» директор ФИО1, не явился, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Защитник ООО «МегаОпт» Айкереков М.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Должностное лицо государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы ООО «МегаОпт», постановление подлежащим оставлению без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «МегаОпт» Айкерекова М.М., проверив материалы дела об административном правонарушении, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом. 

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. К таковым отнесены руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «МегаОпт» законным представителем предприятия является ФИО1, расположено по адресу: 

<

...> офис 1 (л.д. 40-43).

04.02.2020 составлен протокол № 69/7-1774-19-ОБ/12-624-И/15-195 об административном правонарушении в отношении ООО «МегаОпт» по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя ООО «МегаОпт», согласно которого в ходе проведения внеплановой документарной проверки в ООО «МегаОпт», расположенном по адресу: 

<

...>, офис 1, установлено, что ООО «МегаОпт», допустило нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: нарушены статьи 22, 123 Трудового кодекса Российской Федерации - ФИО7 с графиком отпусков под роспись не ознакомлен, уведомления в его адрес о начале отпуска не направлены; ежегодный оплачиваемый отпуск согласно графика отпусков на 2019 год ФИО7 предоставлен не был, в личной карточке формы № Т-2 ФИО7 отсутствуют сведения о стаже работы (л.д. 32а-33). В результате было вынесено определение № 69/7-1774-19-ОБ/12-659-И/15-195 от 04.02.2020 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «МегаОпт» о совершенном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 14.02.2020 в 15 час. 00 мин. в помещении Государственной инспекции труда в Тверской области (л.д. 31а-32). Определение вручено представителю по доверенности ФИО2 04.02.2020. 

Протокол и определение были направлены сопроводительным письмом 04.02.2020 № 69/10-28-20-И в адрес ООО «МегаОпт» (л.д. 28). В материалах дела имеется уведомление о вручении, в котором отсутствуют сведения о том, какие документы были получены директором ООО «МегаОпт» (л.д. 25-26). 

Определением № 69/7-1774-19-ОБ/12-629-И/15-195/1 от 17.02.2020 в отношении ООО «МегаОпт» назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 27.02.2020 в 15 час. 00 мин. в помещении Государственной жилищной инспекции Тверской области. В сопроводительном письме от 17.02.2020 № 69/10-29-20-И указано, что в адрес ООО МегаОпт» направлено определение. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17010044588624 директору ООО «МегаОпт» вручена корреспонденция 20.02.2020, в котором отсутствуют сведения о том, какие документы были получены директором ООО «МегаОпт»

Постановлением № 69/7-1774-19-ОБ/12-1211-И/15-195 от 27.02.2020 ООО «МегаОпт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 500 руб. 

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

Рассмотрение дела в отношении ООО «МегаОпт» было назначено определением № 69/7-1774-19-ОБ/12-659-И/15-195 от 04.02.2020 в отношении ООО «МегаОпт» о совершенном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 14.02.2020 в 15 час. 00 мин. в помещении Государственной инспекции труда в Тверской области.

Определением № 69/7-1774-19-ОБ/12-629-И/15-195/1 от 17.02.2020 в отношении ООО «МегаОпт» назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 27.02.2020 в 15 час. 00 мин. в помещении Государственной жилищной инспекции Тверской области.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа были вынесены два определения о назначении рассмотрения дела. Кроме этого, сведений о том, что о месте и времени рассмотрения дела в Государственной инспекции труда в Тверской области юридическое лицо было извещено надлежащим образом, в материалах дела также нет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права юридического лица на судебную защиту. При производстве по настоящему делу об административном правонарушении порядок привлечения ООО «МегаОпт» к административной ответственности был нарушен, поскольку ООО «МегаОпт» не было надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущим за собой отмену оспариваемого постановления.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, срок давности привлечения к административной ответственности ООО «МегаОпт» не истек, постановление Государственной инспекции труда в Тверской области № 69/7-1774-19-ОБ/12-1211-И/15-195 от 27.02.2020 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тверской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

решил:

постановление Государственной инспекции труда в Тверской области № 69/7-1774-19-ОБ/12-1211-И/15-195 от 27.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МегаОпт», отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тверской области.

Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В Виноградова

Дело № 12-47/2020