Дело №1-85/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Бологое 21 июня 2017 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Мигаль С.Д.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Лукина В.А., представившего удостоверение №№... и ордер адвоката Бологовского филиала НО «ТОКА»,

при секретаре Яковлевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

....> судимого:

1) 31.07.2007 года ... городским судом ... с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением ... районного суда ... от 24.05.2011 года, по ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 31.03.2008 года условное осуждение отменено и исполнено наказание по приговору суда, ДАТА освобожденному условно-досрочно на 9 месяцев;

2) 27.04.2010 года ... городским судом ... с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением ... районного суда ... от 24.05.2011 года, по ст.ст.161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ, 159 ч.2, 161 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), с применением ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

3) 17.05.2010 года ... городским судом ..., с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями ... районного суда ... от 24.05.2011 года и Президиума ... областного суда от 20.04.2012 года, по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. 07.03.2011 года), с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённому по отбытию срока наказания ДАТА, содержащегося под стражей с ДАТА, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДАТА не позднее 09 часов 45 минут ФИО2, находясь с согласия ФИО1 в квартире по адресу: ..., действуя умышленно и из корыстных побуждений потребовал от ФИО1 денежные средства, на что ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО2 увидел в комнате на столе денежные средства в сумме 760 рублей, которые открыто похитил вопреки возражениям ФИО1 Затем ФИО2 потребовал у ФИО1 денежные средства, на что тот ответил отказом. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО2 с целью подавления воли к сопротивлению нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, отчего ФИО1 упал на пол, а затем, с целью предупреждения возможного сопротивления со стороны ФИО1, нанес ему еще не менее 3-х ударов кулаками по лицу. После этого ФИО2 подошел в комнате к столу и из-под него достал принадлежащий ФИО1 кошелек, из которого забрал денежные средства в сумме 1100 рублей. С похищенными денежными средствами в общей сумме 1860 рублей ФИО2 с места совершения преступления скрылся. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, против проведения особого порядка не возражает, на строгом наказании не настаивает. 

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.161 УК РФ не предусматривает наказания свыше десяти лет лишения свободы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившие в выплате вознаграждения адвокату Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии в размере 3850 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящееся к тяжкому преступлению, которое было направлено против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, наличие малолетнего ребенка. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту отбывания наказания – положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание. 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, но с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей на предварительном следствии исчислять с ДАТА.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1860 рублей и флакон с одеколоном, находящиеся у ФИО1, оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.А. Логушин