Дело № 2-1352/2024

УИД 39RS0002-01-2023-007536-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя К.О.И. к наследственному имуществу умершего К., К.М., К.М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП К.О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу К., указав, что 

<

 Дата > между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 72 672 руб. на срок до 

<

 Дата > под 29,0% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов по нему, в определенный договором срок возврата кредит ответчиком возвращен не был, в связи с чем по состоянию на 

<

 Дата > по кредитному договору № от 

<

 Дата > образовалась задолженность в размере 951105,20 руб., из которых: 54 956,03 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

 Дата >, 6156,59 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 

<

 Дата >, 128851,57 руб. – сумма процентов по ставке 29,0% годовых за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, 761141,01 руб. – неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за этот же период. По сведениям истца заемщик К. умер. 

<

 Дата > между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования РСБ-271015-ТЛС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 

<

 Дата > перешло к ООО «ТЛС». 

<

 Дата > между ООО «ТЛС» и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 

<

 Дата > перешло к ИП К.О.И.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также то, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 761141,01 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и добровольно снижена истцом, ИП К.О.И. просил взыскать с наследственного имущества К. задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 244 964,19 руб., из которых: 54 956,03 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

 Дата >, 6156,59 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 

<

 Дата >, 128851,57 руб. – сумма процентов по ставке 29,0% годовых за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, 55 000 руб. – неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за этот же период, а также проценты по ставке 29,0% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 54956,03 руб. за период с 

<

 Дата > по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены К.М. и К.М.Е.

В судебное заседание ИП К.О.И. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчики К.М.Е. и К.М.Е., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили, ходатайств и возражений суду не представили.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 

<

 Дата > между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 72 672 руб. на срок до 

<

 Дата > под 29,0% годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется на текущий счет № в рублях РФ.

Также договором предусмотрена уплата 60 ежемесячных платежей в размере 2012,71руб. согласно графику, дата первого платежа – 

<

 Дата >, дата последнего платежа – 

<

 Дата >. 

Согласно п. 2.3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) физическим лицам потребительских кредитов (далее – Условия) моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет. 

В соответствии с Условиями проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом.

Пунктом 2.5 Условий предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществлен путем списания Банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике. 

Кредит считается возвращенным и обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом исполненными при обеспечении заемщиком в дату платежа наличия на банковском счете денежных средств в размере достаточном для полного погашения срочной к платежу задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом (п. 2.7). 

Как следует из п. 3.1 Условий, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 3.4. Условий в случае смерти заемщика срок кредитного договора считается оконченным, прекращается начисление процентов за пользование кредитом, но не прекращаются обязательства по возврату кредита, уплате ранее начисленных процентов и иные возникшие обязательства.

С условиями договора К. был согласен, поскольку в соответствии с разделом 1 Заявления подписанием Заявления клиент подтверждает, что ему понятны все пункты Договора, а также согласие с ними и обязанность их выполнять. 

Судом установлено, что свои обязательства перед К. АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) выполнило в полном объеме, открыв на его имя банковский счет №.

Как следует из представленной выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами. 

<

 Дата > между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с К. по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 61112,62 руб. перешло к ООО «ТЛС», о чем свидетельствует представленная истцом выписка из реестра должников от 

<

 Дата >. 

<

 Дата > между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего А. и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с К. по кредитному договору № от 

<

 Дата > перешло к ИП К.О.И.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 6.3 Условий банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. 

Таким образом, К., заключив кредитный договор, согласился с его условиями, дал согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору.

В нарушение взятых на себя обязательств по договору К. допускал просрочку платежей, в связи с чем за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > у него образовалась задолженность в размере 951105,20 руб., из которых: 54 956,03 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

 Дата >, 6156,59 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 

<

 Дата >, 128851,57 руб. – сумма процентов по ставке 29,0% годовых за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, 761141,01 руб. – неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за этот же период.

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору.

На дату смерти заемщика образовалась задолженность в размере 61112,62 руб., из которых 54 956,03 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

 Дата >, 6156,59 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 

<

 Дата >.

В соответствии со сведениями Специального отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» К., 

<

 Дата > горда рождения, умер 

<

 Дата >.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Денежные обязательства наследодателя носят имущественный характер и не связаны неразрывно с его личностью, они, в силу положений ст. ст. 1110 - 1112 ГК РФ входят в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142)

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Из сообщения отдела ЗАГС (Агентство) Калининградской области наследниками первой очереди к имуществу К. являются его дети – К.М., 

<

 Дата > года рождения, и К.М.Е., 

<

 Дата > года рождения. Сведения о зарегистрированном браке на дату смерти К. отсутствуют.

Истцом предъявлены требования о взыскании с наследственного имущества К. задолженности по кредитному договору. При рассмотрении дела требования истцом не изменялись, не уточнялись. 

Таким образом, суд, разрешает заявленные требования по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то есть в тех пределах, которые заявлены истцом.

По данным реестра наследственных дел нотариальной палаты следует, что наследственное дело по факту смерти К. не заводилось.

Согласно уведомлению Росреестра, сведений администрации ГО «Город Калининград», МРЭО ГИБДД УМВД Калининградской области, Службы Гостехнадзора по Калининградской области, транспортные средства и недвижимое имущество за К. не зарегистрированы, как видно из сообщений кредитных организаций ПАО «МТС-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк Синара», Банк НП «ТРАСТ», АО «Банк Советсткий» в лице ГК «АСВ», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Банк ВТБ» К. клиентом кредитных организаций не является, счета не открывались, карты не выпускались. Согласно сведений АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк» у К. на дату смерти имелись открытые счета с остатком 0 руб.

В силу абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положений действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Таким образом, ввиду отсутствия наследственного имущества к наследованию после смерти К., дети, родители, супруги и иные лица в наследство не вступали, соответственно не могут отвечать по долгам К.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя К.О.И. к наследственному имуществу умершего К., К.М., К.М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2024 года.