Дело №2-1/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новошешминск

18 февраля 2020 года - вынесена резолютивная часть

21 февраля 2020 года - составлено мотивированное решение 

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Евросеть-Ритейл» договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5s 16GB Space gray imei: №, стоимостью 19 990 рублей. Кроме того, для данного сотового телефона истец приобрел защитное стекло стоимостью 1299 рублей и оплатил услугу по настройке стоимостью 1499 рублей и оплатил услугу по страхованию смартфона стоимостью 2799 рублей (согласно спецификации к кредитному договору). На всю сумму покупки был оформлен потребительский кредит в АО «ОТП Банк». В настоящий момент кредит истцом полностью погашен, при этом, плата за предоставление кредита составила 5826 рублей 02 копейки.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. При бережной и аккуратной эксплуатации телефона, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, смартфон вышел из строя, что сделало его использование невозможным. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» с целью проведения независимой экспертизы товара. По результатам экспертизы заявленный дефект подтвердился, в смартфоне неисправна основная плата. Дефект имеет производственный характер и является существенным, поскольку стоимость ремонта приближена к стоимости товара. За проведение экспертизы оплачено 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара и компенсировать убытки. Одновременно с претензией ответчику направлено экспертное заключение и сам смартфон, почтовые расходы при этом составили 286, 04 руб. +173 руб.=459, 04 руб. Претензия прибыла в место вручения 03.10. 2018 г., однако оставлена без внимания. Таким образом, ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, добровольно требования потребителя о возврате денежных средств также не удовлетворил. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 13, 15, 17-24 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 19 990 руб., стоимость защитного стекла - 1 299 руб., стоимость услуги по настройке – 1 499 руб., стоимость услуги по страхованию смартфона – 2 799 руб., стоимость платы за предоставление кредита - 5 826, 02 руб., расходы по проведению экспертизы - 7 000 руб., стоимость почтовых расходов - 459, 04 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1 900 руб., расходы по оплате юридических услуг - 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., неустойку в размере 57 371, 3 руб., исходя из расчета: 1% от стоимости товара = 199, 9 руб., за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (287 дней) с уточнением на день вынесения решения суда и в дальнейшем взыскивать по день фактического исполнения решения суда, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии, указав также, что исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 42). 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Евросеть-Ритейл» сменило наименование на ООО «Сеть Связной».

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Возражая против иска, представитель ответчика ФИО3, ссылаясь на недобросовестное поведение истца, указывает на направление потребителем претензии и смартфона по юридическому адресу продавца, а не по месту приобретения товара и на не предоставление товара для проведения проверки качества, вследствие чего ответчик был лишен возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Приобщенный к материалам дела товарный чек о приобретении товара ДД.ММ.ГГГГ не выдавался ответчиком. Указанный товарный чек содержит недостоверные сведения о дате приобретения товара, поскольку спорный товар приобретался ДД.ММ.ГГГГ, печать, поставленная на чеке, не принадлежит ответчику. Договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 5s 16GB Space gray imei: № заключен между истцом и ООО «Евросеть-Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, товар оплачен кредитными денежными средствами (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) По мнению представителя ответчика, законных оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется. Считает необоснованным взыскание с ответчика расходов на экспертизу, проведенную по инициативе истца, поскольку Законом РФ "О защите прав потребителей" на потребителя не возложена обязанность по проведению технического исследования с целью подтверждения наличия недостатка в товаре. У истца не было оснований для обращения за проведением экспертизы и юридической помощью. В случае удовлетворения иска просит о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Как полагает представитель ответчика, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку претензия была подана истцом ДД.ММ.ГГГГ, а иск – ДД.ММ.ГГГГ, чем истец создал условия для начисления неустойки. 

Кроме того, как полагает представитель ответчика ФИО3, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование кредитом, поскольку в случае досрочного погашения истцом суммы задолженности, проценты, предусмотренные кредитным договором, уменьшаются. Приложенные к иску график платежей и справка о полном погашении суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об уплате процентов по кредитному договору в размере 5 826, 02 руб. (л.д. 43-46).

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» (импортер) в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу изложенного суд определил дело к рассмотрению при указанной явке.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 указанной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относятся к технически сложным товарам.

Из разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно статье 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 указанного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого, приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 указанного Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 указанного Закона.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 этого Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре. 

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен оговор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5s 16GB Space gray imei: №, стоимостью 19 990 рублей (л.д. 6). Кроме того, для данного сотового телефона истец приобрел защитное стекло стоимостью 1299 рублей и оплатил услугу по настройке стоимостью 1499 рублей и оплатил услугу по страхованию смартфона стоимостью 2799 рублей (согласно спецификации к кредитному договору). На всю сумму покупки был оформлен потребительский кредит в АО «ОТП Банк» (л.д. 14-15). 

В настоящий момент кредит истцом полностью погашен, при этом, плата за предоставление кредита составила 5826 рублей (л.д. 17).

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. При использовании телефона в соответствии с инструкцией, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, смартфон вышел из строя, что сделало его использование невозможным. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» с целью проведения независимой экспертизы товара. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сотовом телефоне Apple iPhone 5s 16GB Space gray imei: №, s/n: DX4SNPFFG8, имеется неисправность: не включается, не заряжается, не реагирует на подключение зарядного устройства. С технической точки зрения, недостаток (дефект), возникший в сотовом телефоне связан с выходом из строя основной системной платы. Механизмом появления неисправности в сотовом телефоне является производственный дефект, вины потребителя не выявлено. Для устранения данного недостатка требуется замена системной платы. Однако производителем системная плата не поставляется. Ремонт продукции «Apple», как предписывает сам производитель, сводится к замене полного комплекта изделия, что соответствует стоимости нового телефона. По этой причине недостаток является существенным, поскольку расходы на устранение приближены к стоимости товара (л.д. 19-23).

За проведение экспертизы истцом оплачено 7000 рублей (л.д. 18). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по официальному юридическому адресу ООО «Евросеть-Ритейл» претензию, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара и компенсировать убытки. Одновременно с претензией ответчику направлено экспертное заключение и сам смартфон, почтовые расходы при этом составили 286, 04 руб. + 173 руб.=459, 04 руб. Претензия прибыла в место вручения 03.10. 2018 г., однако была возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д. 29-31).

Суд находит, что доводы ответчика о том, что требование о возврате товара с приложением смартфона было направлено на юридический адрес ответчика, а не по месту приобретения товара, чем лишил ответчика произвести проверку качества товара, не является безусловным основанием для отказа в иске.

Так, каких-либо данных, свидетельствующих о сообщении потребителю информации о необходимости направления претензий именно по месту приобретения товара, а не по юридическому адресу ответчика, в материалах дела не содержится.

Истец обратился с претензией по юридическому адресу продавца, что является его правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ответчик от получения претензии уклонился, проверку качества товара не организовал, уклонившись тем самым от урегулирования спора в досудебном порядке. 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В удовлетворение ходатайства представителя ответчика определением Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза сотового телефона, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 

- имеется ли в телефоне Apple iPhone 5S 16 GB imei:№ дефект, заявленный истцом;

- если да, то является ли дефект производственного характера (заводским браком) либо результатом нарушения правил эксплуатации телефона (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации, несовместимой с данным телефоном, либо воздействием вредоносной программы);

- при наличии дефекта указать причины его возникновения;

- при наличии дефекта определить, является ли он устранимым;

- если дефект устранимый, то какими способами он может быть устранен;

- при наличии дефекта указать стоимость его устранения со ссылкой на источник информации. 

Согласно выводам экспертного заключения составленном ООО «Эксперт Бизнес Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э в телефоне Apple iPhone 5S 16 GB imei:№ имеется дефект, заявленный истцом; данный дефект является дефектом производственного характера (заводским браком); причиной возникновения дефекта производственного характера является нарушение технологии производства основной (системной) платы; данный дефект является неустранимым, так как стоимость его устранения (20180 руб.) превышает стоимость самого телефона (

<

***> руб.). В данном случае устранение дефекта возможно только путем его замены на новый телефон (л.д. л.д. 64-79).

Данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Из вышеуказанного, установлено наличие в телефоне Apple iPhone 5S 16 GB imei:№ существенного недостатка, повлекшего невозможность использования товара по назначению.

Поскольку выявленный недостаток является существенным (неустранимым), то потребитель в силе статьи 503 ГК РФ, части 1 статьи 18, части 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, был вправе по своему выбору предъявить продавцу любые, предусмотренные законом требования, в том числе от отказе от исполнения договора купли-продажи и потребить возврата уплаченной за товар суммы, что и было сделано истцом в данном случае.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ему товар был продан ненадлежащего качества, не представлено, в связи с чем, требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы за товар подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии в действиях истца разумности и добросовестности, основанием к отказу в иске также не являются, поскольку документально не подтверждены.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи являются законными и обоснованными, исходя из того, что товар продан истцу ненадлежащего качества, с существенным недостатком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественного товара в размере 19 990 руб., а также убытки в виде стоимости защитного стекла в размере 1299 руб., стоимости услуги по настройке – 1 499 руб., поскольку указанные товары или услуги невозможно использовать по назначению без телефона, как отдельный товар или услугу. Отсутствие претензий по качеству сопутствующих товаров и услуг, не являются основанием для отказа возврата денежных средств. Суд также полагает подлежащим взысканию с ответчика убытки в виде стоимости платы за предоставление кредита в размере 5 826, 02 руб. При этом доводы ответчика о недоказанности несения истцом расходов по оплате стоимость платы за предоставление кредита в размере 5 826, 02 руб. суд находит не состоятельными, поскольку данные убытки истца подтверждаются графиком платежей, справкой о полном погашении суммы кредита, квитанциями об оплате кредита (л.д. 7-12).

Суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании стоимости услуги по страхованию смартфона, поскольку ответчик не является его стороной, приобретение данной услуги не являлось обязательным, соответственно основания для взыскания суммы страховой премии с ответчика отсутствуют. Вопрос о взыскании суммы страховой премии по договору добровольного страхования, подлежит рассмотрению в рамках правоотношений между истцом, страховщиком и АО «ОТП Банк». 

На истца следует возложить обязанность по возврату некачественного товара ответчику.

Относительно требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу положений статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.05.2015 N 5-КГ15-45, по смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, статьи 22, пункта 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если потребитель предъявил иск о возврате стоимости товара, неустойка начисляется с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя от удовлетворения такого требования до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств за некачественный товар основано на законе. 

Истец просит взыскать неустойку в размере 57 371, 3 руб., исходя из расчета: 1% от стоимости товара = 199, 9 руб., за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (287 дней) с уточнением на день вынесения решения суда и в дальнейшем взыскивать по день фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара и компенсировать убытки. Одновременно с претензией ответчику направлено экспертное заключение и сам смартфон. Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия с приложенным телефоном прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 29-31).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения отправления, то установленный законом 10-дневный срок на возврат стоимости товара истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право требования возврата уплаченной за товар суммы. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (469 дн.) составит 

<

***> х 1% х 469 = 93 753, 1 руб. 

Ответчик в письменных возражениях на иск просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно статье 333 ГК РФ, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.

В силу п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара, основано на требованиях закона и также подлежит удовлетворению.

Тем самым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит взысканию в размере 1% от цены товара (или 919 руб. 90 коп.) в день до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца.

Материалами гражданского дела и представленными доказательствами факт нарушения обязательств ответчиком подтвержден и доказан.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд полагает необходимым снизить до 1 000 рублей. При этом суд учитывает характер и объем нарушенных прав истца. 

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда. 

Исходя из размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика (

<

***> руб. (стоимость телефона) + 1299 руб. (стоимость защитного стекла) + 1 499 руб. (стоимость услуги по настройке) + 5826, 02 руб. (стоимость платы за предоставление кредита) + 10 000 руб. (неустойка) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) = сумма штрафа составляет: 19807, 01 руб. (39614, 02 х 50% = 19 807, 01 руб.). 

Принимая во внимание те же обстоятельства, что и при уменьшении неустойки, суд полагает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение требования потерпевшего в добровольном порядке до 10 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом, суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Согласно приложенным к исковому заявлению документам, истцом понесены расходы по оплате услуг экспертного исследования телефона в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 459, 04 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности для участия представителя истца в суде для рассмотрения настоящего дела в размере 1900 рублей. 

Суд, расходы истца по оплате услуг экспертного досудебного исследования телефона в размере 7 000 рублей, относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, поскольку гражданское дело возбуждено на основании искового заявления и приложенного к нему экспертного заключения, указанные расходы подтверждены документально, и в силу статей 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 7000 рублей. 

На основании вышеприведенных правовых норм также подлежат взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 459 руб. 04 коп., поскольку указанные расходы истцом понесены ввиду наличия спора с ответчиком.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом из материалов дела видно, что представленная истцом доверенность выдана представителю не на участие по конкретному делу или конкретному судебному процессу, имеет широкий круг полномочий и может быть использована для представления интересов истца по другим делам и в других органах.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № от 12.09. 2018 г., заключенный между ООО « ЮК Центр Защиты Прав » и ФИО1, где стоимость услуг исполнителя определена в размере 7 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей (л.д.32-33).

Согласно материалам дела исковое заявление составлено представителем истца ФИО2, однако представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, что следует из протоколов судебных заседаний.

Как следует из содержания приведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает тем самым, фактические обстоятельства дела, степень его сложности, объем права, получившего защиту, и его значимость, участие представителя при рассмотрении дела, степень разумности, в связи с чем полагает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб. 

Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная товароведческая экспертиза, с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Эксперт Бизнес Центр» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы, в размере 7 000 рублей.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1658, 42 руб. (из которых 300 рублей по неимущественному требованию о компенсации морального вреда). 

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Признать договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5s 16GB Space gray imei: №, стоимостью 19 990 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 19 990 (девятнадцать тысяч девятьсот девяноста) рублей, стоимость защитного стекла в размере 1 299 (одна тысяча двести девяноста девять) рублей, стоимость услуги по настройке в размере 1499 (одна тысяча четыреста девяноста девять) рублей, стоимость платы за предоставление кредита в размере 5 826 (пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 02 копейки, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате оплаченной стоимости за телефон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, неустойку за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 199 рублей 90 копейки), компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей 04 копейки, и штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 после выплаты присужденных по настоящему решению денежных сумм вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» сотовый телефон Apple iPhone 5s 16GB Space gray imei: №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Бизнес Центр» расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1658 (одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____»___________2020 г.