Дело № 1-68/2019

(11901080041000046)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

п. Чегдомын 22 апреля 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре Тарасенок Н.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнебуреинского района Сериковой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мельникова Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. № края, под стражей не содержащегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно радиатора охлаждения автомобиля ВАЗ 2121, стоимостью 3 000 рублей, и передней левой ступицы автомобиля ВАЗ 2121, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб. 

Сторона защиты и потерпевший ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, полагавших заявленные ходатайства удовлетворить, суд находит данные ходатайства подлежащие удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, на момент совершения преступления не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

При таких данных, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, в котором его обвиняют, загладившего причиненный вред, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 256 ч. 2 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- радиатор охлаждения автомобиля ВАЗ 2121, передняя левая ступица автомобиля ВАЗ 2121, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

- домкрат гидравлический, гаченый ключ №, гаченый ключ №, гаченый ключ №, гаечный ключ №, переданные на ответственное хранение подсудимому ФИО2, - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мельникову Ю.В. за оказание юридических услуг ФИО2, участвующему в ФИО1 судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316, УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату – ФИО2 освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Костина