Дело № 2-1209/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года 

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного Управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ –ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировал тем, что 29.03.2010 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит (сумму не указывают) под 28 % годовых. Денежные средства были перечислены ответчику. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял. По состоянию на 20.02.2018г. за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 299 364,22 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ГК «АСВ». Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 299 364,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 696,80 рублей.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил письменный отзыв, по которому исковые требования не признал, пояснил, что никогда не обращался в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», никогда не заключал с данным банком никаких кредитных договоров, не открывал счетов, не писал никаких заявлений и не получал от банка никаких денежных средств. В исковом заявлении указаны старые данные паспорта ответчика, поскольку в мае 2004 года ФИО1 потерял паспорт, о чем сразу же сообщил в ОУФМС России. 29.05.2004г. после оплаты штрафа ответчику ФИО1 был выдан новый паспорт. Примерно в 2011 году ФИО1 от следователя г. Москвы стало известно о возбужденном уголовном деле к гражданину, который в целях совершения мошеннических действий с целью получения в банках денежных средств использовал его утерянный паспорт, вклеив в него свою фотографию. Кроме того, считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как в обоснование иска истец не представил подлинный кредитный договор № от 29.03.2010г., договор банковского счета; заявление на заключение кредитного договора, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований банка.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с п. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как следует из текста искового заявления, 29.03.2010 года между ОАО АКБ « Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит под 28% годовых, который ФИО1 обязался вернуть. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из указанной выписки следует, что 26.03.2010 года на имя ФИО1, был открыт счет №, и по этому счету производились расходные и приходные операции. 

Для заключения кредитного договора, как и для открытия банковского счета и получение банковской карты, личность клиента устанавливается путем предъявления банку документов, удостоверяющих личность. Клиент собственноручно заполняет анкету-заявление о намерении заключить кредитный договор и об открытии банковского счета.

Между тем, как следует из пояснений ответчика, ответа УФМС России по г.о. Электросталь, в 2004 году ответчик ФИО1 потерял свой паспорт, и ему был выдан новый паспорт.

Из приговора Гагаринского районного суда г. Москвы следует, что в период с марта по июнь 2010 года (то есть в период заключения кредитного договора и открытия банковского счета в АКБ «Пробизнесбанк», гражданин 

<

А.>, используя поддельный паспорт на имя ФИО1, вклеив в паспорт свою фотографию, обращался в различные банки г. Москвы с анкетами-заявлениями об открытии банковских карт. После получения банковских карт, осуществлял банковские операции, используя банковские карты в качестве средств платежа.

То, что открытие банковских карт осуществлялось по утерянному (недействительному) паспорту ФИО1, свидетельствует, в том числе и то, что адрес предъявителя паспорта указан 

<

адрес>, тогда как ФИО1 еще в 2009 году сменил место жительство на 

<

адрес>, о чем имеется отметка в его паспорте, выданном взамен утерянного.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда от 06 октября 2017 года по иску ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в лице Конкурсного Управляющего ГК 

«АСВ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО1 о признании незаключенным кредитного договора, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вновь не доказываются.

В подтверждении доводов о заключении ФИО1 кредитного договора, истцом представлена только выписка по счету о движении денежных средств, которая не доказывает, что именно ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 29.03.2010 года, не представлен платежный документ, по которому ФИО1 получил денежную сумму и им совершались какие-либо действия по приобретению или сбережению денежных средств истца. 

Истцом в иске не указано, на какую сумму был заключен кредитный договор №, срок возврата и порядок возврата денежных средств.

Ответчик отрицает факт заключения кредитного договора 

<

***> от 29.03.2010 года и получение по нему денежной суммы.

Сам банк АКБ «Пробизнесбанк» в период своей деятельности, никогда не заявлял требования к ФИО1 о возврате задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку судом не установлено, что ответчик ФИО1 обращался в банк с заявлением о предоставлении кредита, с ним на определенных условиях заключался кредитный договор и выдавались денежные средства, то есть между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 отсутствуют соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, кредитный договор заключало не установленное лицо, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.03.2010 года в сумме 1 299 364 руб. 22 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

Судья И.В. Жеребцова