копия

УИД 89RS0005-01-2025-005714-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев дело № 5-970/2025 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), владеющего русским языком, проживающего в 

<

адрес>, не работающего, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому он в ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД за нарушение требований ПДД РФ, отказался передать соответствующие документы, пытался скрыться, хватался за форменную одежду, толкался, данными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При рассмотрении дела ФИО2 разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ходатайств и отводов он не заявил, вину в совершении нарушения фактически не признал. Пояснил, что управлял автомобилем Ау., ехал за другом, который был на Пр.. Когда их остановили, из Пр. со стороны пассажирской двери вышел человек, он вышел из Ау. подошел к Пр. и сказал, что ею управлял он, хотел сесть на место водителя, чтоб на него оформили материал. В тот момент, когда ему было предъявлено требование передать документы на Ау. он водителем не являлся, требование было предъявлено спустя более 15 минут после остановки транспортного средства. Он был готов предъявить свой паспорт, но его взяли за руку, и он убежал, испугавшись, что к нему применят перцовый баллончик, а у него астма.

Составивший протокол об административном правонарушении инспектор ДПС г.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с напарником находились на 

<

адрес>, были в патрульном автомобиле, оформляли документы. Увидели, что друг за другом едут и нарушают требования п.1.3 ПДД Пр. и за ней Ау., подали сигнал остановки, те остановились. Он точно видел, что ФИО3 управлял автомобилем Ау. и вышел из него через водительскую дверь, больше в этом автомобиле никого не было. Поведение ФИО3 не соответствовало обстановке – он кричал, размахивал руками, отказался предъявить документы на автомобиль Ау. и водительское удостоверение.

Инспектор ДПС Б.Н., будучи допрошенным в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с напарником (указал на г.А.) находились на 

<

адрес>, были в патрульном автомобиле, оформляли документы, он находился за рулем. Они увидели, что друг за другом едут и нарушают требования п.1.3 ПДД (из полосы, по которой возможен только поворот направо, поехали прямо) Пр. и за ней Ау., подали сигнал остановки, те остановились. ФИО3 управлял автомобилем Ау., данный вывод основан на том, что вышел он через водительскую дверь, а в машине больше никого не было. Напарник первый подошел к ФИО3, потребовал документы, а тот отказался, отказ мотивировал тем, что транспортным средством не управлял. Потом приехали еще один экипаж ДПС и двое знакомых ФИО2 В какой-то момент ФИО3, воспользовавшись тем, что они оформляли документы на второго водителя, сел в Ау., включил заднюю передачу, и уехал. Он (Б.Н.) сразу же поехал за ним, но во дворах упустил из поля зрения. Таким образом, ФИО3 скрылся.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Статьей 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлены права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, включая изъятие имущества, осмотры и досмотры.

Согласно п.2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством и регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом указанного правонарушения признаются общественные отношения, обеспечивающие защиту авторитета органов власти. Объективная сторона рассматриваемого состава состоит в невыполнении законного требования сотрудника полиции. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом. Виновный должен осознавать, что предъявленное ему требование исходит именно от сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности.

В качестве письменных доказательств по рассматриваемому делу представлены протокол об административном правонарушении №, рапорта сотрудников ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску г.А., В.А., список допущенных нарушений, а также видеозапись.

Совокупность этих письменных доказательств, а также полученных в ходе рассмотрения дела объяснений ФИО2, г.А. и Б.Н. с очевидностью свидетельствует о том, что сотрудники полиции остановили транспортное средство, которым управлял ФИО2, потребовали предъявить документы – водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО2, в свою очередь, отказался передать соответствующие документы, а потом скрылся, что повлекло проведение административного расследования. Видеозаписью также с достоверностью подтверждено, что при разговоре с сотрудниками ДПС ФИО2 размахивал руками, кричал, тыкал пальцами в сотрудников, хватался за их форменную одежду, толкался, на требования прекратить свои противоправные действия должным образом не реагировал. При этом ФИО2 не мог не осознавать, что соответствующее требование ему предъявлено сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности, поскольку тот находился в форменном обмундировании и передвигался на патрульном автомобиле.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ФИО2, не повиновался законному требованию сотрудника полиции, предъявленному ему в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции своих обязанностей и тем самым совершил предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административное правонарушение. 

При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, признание вины, а также данные о личности ФИО2, не имеющего официального источника дохода, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Обстоятельств, препятствующих назначению ему данного вида наказания, не имеется, поскольку ФИО2, не относится ни к одной из категорий лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест, инвалидом не является, хроническими заболеваниями, препятствующими отбыванию административного наказания в виде административного ареста, не страдает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд. 

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина