ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ») к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, указывая на то, что у ОАО «НББ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда ... от ** по делу № № ОАО «НББ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда ... от ** по делу № № срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. В ходе осуществления полномочий конкурсным управляющим установлено, что в соответствии с данными бухгалтерского учета между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от **, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 12280 000 рублей, с выплатой процентов из расчета 18% годовых. Согласно выписке из ссудного счета ответчика №, открытого в ОАО «НББ», заемные денежные средства ответчику выданы истцом в размере 12280 000 рублей ** через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от **. Банк исполнил свои обязательства по выдаче заемных денежных средств, что подтверждается выписками по счету. В период действия кредитного договора, до отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом у ответчика отсутствовала. Ответчик за пользование кредитом оплатил проценты в размере 18167,67 рублей за ** года из расчета 18% годовых. Денежные средства были внесены через кассу Банка по приходному кассовому ордеру № от **, что подтверждается выпиской со сводного счета № по учету погашения процентов по предоставленным кредитам физическим лицам.

В настоящее время задолженность заемщика по основному долгу по кредитному договору № от ** составляет 12280 000 рублей.

Лицензия у ОАО «НББ» отозвана **. Ответчик заемные денежные средства не вернул.

При проведении конкурсным управляющим инвентаризации кредитный договор № от **, заключенный между ОАО «НББ» и ФИО2, не обнаружен.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка денежные средства кредита в размере 500 000 рублей как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 50 000 рублей за период с ** по **. 

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил иск в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 15192051,97 рублей, в том числе: 12280 000 рублей - основной долг, 2912051,97 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по **. Также взыскать госпошлину в размере 8700 рублей.

Представитель истца ОАО «НББ» в судебном заседании участие не принимал, извещен истец о рассмотрении дела надлежащим образом, представителем конкурсного управляющего ОАО «НББ» ФИО4, действующей на основании доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещался судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласност. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае непредставления ответчиком письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 

Судом установлено, что Приказом Банка России от ** N № у ОАО «Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ») с ** отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда ... от ** по делу № № ОАО «НББ» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО «НББ» возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда ... от ** по делу № № срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до **.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на основании доверенности № от ** согласно решению Арбитражного суда ... от ** по делу № № конкурсным управляющим ОАО «НББ» уполномочила ФИО1, которым подан настоящий иск в суд. 

** истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, полученных по кредитному договору № от **, заключенному между ОАО «НББ» и ФИО2

С аналогичной претензией истец обращался к ответчику **, просил вернуть денежные средства, полученные по кредитному договору № от **, как неосновательное обогащение.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в материалах дела не имеется. 

Истец в иске указал, что при проведении конкурсным управляющим инвентаризации кредитный договор № от **, заключенный между ОАО «НББ» и ФИО2, не обнаружен.

Из ксерокопии расходного кассового ордера № от ** следует, что ответчику ФИО2 выданы Банком ОАО «НББ» денежные средства в сумме 12280 000 рублей, с указанием - выдача кредитных средств по кредитному договору № от **, где имеется роспись заемщика ФИО2 

Из ксерокопии выписки за период с ** по ** по лицевому счету № клиента №, открытого заемщику ФИО2 в ОАО «НББ», следует, что ему выданы денежные средства в сумме 12280 000 рублей.

Истцом представлен в материалы дела приходный кассовый ордер № от **, согласно которому ответчик погасил проценты за ** года по кредитному договору № от ** в размере 18167,67 рублей, что подтверждается выпиской со сводного счета № по учету погашения процентов по предоставленным кредитам физическим лицам. Данное обстоятельство указывает на получение ответчиком от ОАО «НББ» денежных средств, указанных в расходном кассовом ордере.

По сведениям истца, в настоящее время задолженность заемщика составляет 12280 000 рублей. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение, поскольку отсутствует письменный кредитный договор. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, либо сделке.

Разрешая данный спор, суд находит исковые требования ОАО «НББ» о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 12280 000 рублей обоснованными, именно потому, что ответчик получил эти денежные средства и не оспаривает данный факт в судебном порядке.

По смыслу п.1 ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Суд считает, что в материалы дела истцом представлены доказательства, свидетельствующие о неосновательном получении ответчиком в ОАО «НББ» денежных средств в размере 12280 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской из лицевого счета клиента. 

Согласно ст.1107 ГПК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** составляют в размере 2912051,97 рублей. 

Расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено, судом проверен, суд считает его правильным. 

С учетом изложенного, исходя из существа заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 12280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 2912051,97 рублей, всего взыскать 15192051,97 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 8700 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 8700 рублей.

Вместе с тем, истец обязан был уплатить госпошлину с суммы требований 15192051,97 рублей на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 60000 рублей, с учетом уплаченной им госпошлины в размере 8700 рублей, с ответчика ФИО2 следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 51300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 — 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ») к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ») сумму неосновательного обогащения в размере 15192051,97 рублей, в том числе: 12 280 000 рублей - основной долг, 2912051,97 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8700 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 51300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 03.02.2017.

Судья Э.А. Куркутова