судья Дурягина М.С. УИД51RS0002-01-2025-005315-86

дело № 21-373/2025

РЕШЕНИЕ

город Мурманск

23 декабря 2025 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Кольская компрессорная компания» ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 7 ноября 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № 03-48/2025 от 15 сентября 2025 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Кольская компрессорная компания» (далее – ООО «ККК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 7 ноября 2025 года постановление о назначении административного наказания изменено, назначенный Обществу административный штраф снижен до 50 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобы, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества ФИО1 просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, или признать совершенное административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, либо заменить административный штраф на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы, ссылаясь на статью 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)», постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2024 № 400 «О федеральной службе по надзору в сфере природопользования», полагает, что наблюдение (в том числе с использованием собственной электронной платформы) (информационных систем) само по себе является контрольным (надзорным) мероприятием, что свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращает внимание на то, что правонарушение прекращено до составления протокола об административном правонарушении. Противоправное деяние прекращено и экологический сбор Обществом уплачен добровольно. Какие-либо негативные последствия отсутствуют, Общество является субъектом малого предпринимательства. В связи с этим считает необоснованным вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для применения к Обществу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что поскольку не выявлено и не установлено отягчающих обстоятельств, как и причинения вреда или возникновение угрозы причинений вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имеются предусмотренные статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение.

Законный представитель ООО «ККК» ФИО1, представитель Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Общества ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 года №2414 утвержден Перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, и нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки, в который включены «Трубы, трубки, шланги, ленты конвейерные, бельтинг из вулканизированной резины» (группа 18 Раздела 1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 статьи 7 Федерального закона от 04.08.2023 № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 451-ФЗ), а также пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2023 № 622-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 622-ФЗ) представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора (далее - отчетность) в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по 31 декабря 2023 года, обеспечиваются до 15 апреля 2025 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 451-ФЗ.

Порядок, формы и сроки представления отчетности по товарам, упаковке, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 01.01.2023 по 31.12.2023, установлены Правилами представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2020 года № 2010 (далее - Правила).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО «Кольская компрессорная компания» является торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями (ОКВЭД 46.6).

Как следует из материалов дела и установлено судьей, сотрудниками Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора установлено, что ООО «ККК», осуществив в период с 01.01.2023 по 31.12.2023, импорт группы товаров: «Трубы, трубки, шланги, ленты конвейерные, бельтинг из вулканизированной резины» (группа 18); «Приборы бытовые электрические» (группа 36) в нарушение абзаца 2 пункта 15 статьи 7 Федерального закона от 04.08.2023 № 451-ФЗ, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2023 № 622-ФЗ, устанавливающих обязанность предоставления отчетности по товарам, упаковке, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1.01.2023 по 31.12.2023, в срок до 15 апреля 2025 года, предоставило указанную отчетность (электронный номер - 12584096) в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования 19 июня 2025 года, т.е. с нарушением срока, установленного законодательством.

Выявленное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении отчетности явилось основанием для составления 29 августа 2025 года уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «ККК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения 15 сентября 2025 года указанного юридического лица к установленной данной нормой административной ответственности.

Факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, которые сомнений в своей достоверности не вызывают.

Совершенное ООО «ККК» административное правонарушение по части 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

Вопрос о вине ООО «ККК» обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ООО «ККК» возложенных на него законодательством обязанности о своевременном предоставлении отчетности по товарам, упаковке, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 01.01.2023 по 31.12.2023, а равно принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении.

Проверяя законность привлечения ООО «ККК» к административной ответственность, судья районного суда согласился с выводом должностного лица административного органа о виновности последнего во вмененном административном правонарушении, вместе с тем снизил размер назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей на основании части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Мнение в жалобе о том, что наблюдение (в том числе с использованием собственной электронной платформы) (информационных систем) само по себе является контрольным (надзорным) мероприятием, что свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на ошибочном толковании законодательства.

Из буквального толкования положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что для замены административного штрафа на предупреждение необходима совокупность трех условий: совершение правонарушения впервые; административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса.

Выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3.6 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.5.1, 8.41 и 8.41.1 названного Кодекса, могут быть возбуждены без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий государственный экологический надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом из материалов дела следует дело об административном правонарушении было возбуждено в соответствии с частью 3.6 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании материалов, поступивших в орган, осуществляющий государственный экологический надзор, в которых содержались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, что рассматриваемое административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а на основании материалов, поступивших в орган, осуществляющий государственный экологический надзор, в которых содержались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение в связи с отсутствием для этого необходимой совокупности условий, предусмотренных указанной нормой.

Вопреки мнению законного представителя Общества в жалобе оснований для применения к юридическому лицу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. В силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность правонарушения является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств его совершения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не безусловной обязанностью суда.

Состав допущенного ООО «ККК» правонарушения является формальным, поэтому отсутствие наступления тяжелых последствий и причинение имущественного вреда о его малозначительности не свидетельствует.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, что объективно имеет место в настоящем случае, законодателем расценивается как реальная угроза причинения вреда окружающей среде.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО «ККК» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда не нашли оснований для признания его малозначительным согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих соответствующих публично-правовых обязанностей.

Размер назначенного ООО «ККК» должностным лицом административного органа административного наказания в виде административного штрафа судьей районного суда снижен до 50 000 рублей на основании части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как субъекту малого и среднего предпринимательства, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Законные основания для его дальнейшего смягчения отсутствуют. Обстоятельства, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не установлены.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также толкованием должностным лицом и судьей законодательства и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «ККК» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 15 сентября 2025 года и решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 7 ноября 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Кольская компрессорная компания», оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова