Дело № 1-282/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт - Петербург 08 июля 2020 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Горлиной А.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Цветковой Е.М., предоставившего ордер Н XXX и удостоверение № XXX, 

при секретаре Абдуевой Ф.З.к., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Б.В.И., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ..., со средне-специальным образованием, работающего в АО «Дикси ЮГ», холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

Он (ФИО2) в период времени с 23 часов 30 минут XX.XX.XXXX года до 01 часа 00 минут XX.XX.XXXX года, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью преступного обогащения, находясь в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и потерпевший К.Д.С. в квартире отсутствует, через не запертую на замок дверь, незаконно проник в комнату коммунальной квартиры, в которой проживает потерпевший К.Д.С. по указанному адресу, где с дивана, расположенного в данной комнате совершил 

<

данные изъяты> хищение мобильного телефона «Honor 8X» (Хонор 8 Икс) IMEI XXX в корпусе синего цвета, принадлежащего К.Д.С., стоимостью 14 490 рублей, в защитном прозрачном чехле, не имеющим материальной стоимости, и с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Теле 2», не имеющей материальной стоимости, после чего с вышеуказанным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.Д.С. значительный ущерб на общую сумму 14 490 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме. 

Учитывая ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений со стороны потерпевшего, государственного обвинения, защитника, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от XX.XX.XXXX № XXX, ФИО2 хронических, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, обнаруживает «

<

данные изъяты>» (шифр по МКБ-

<

данные изъяты>). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 222-229).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает данную ФИО2 явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД с 

<

данные изъяты> года, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Санкт-Петербурга, трудоустроен, положительно характеризуется.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого ФИО2, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, что подсудимый совершил тяжкое корыстное преступление против собственности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Судом также не усматривается оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, по делу не установлено.

Учитывая полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным применение в отношении лишения свободы положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом их значения для уголовного дела, свойств и принадлежности. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) ГОД, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) ГОД.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- один раз в месяц в установленное время являться для регистрации и отчёта о своем поведении в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- СД-диск с видеофайлом – хранить при деле;

- мобильный телефон «Honor 8X» (Хонор 8 Икс) IMEI XXX, коробку и чек – ставить в распоряжение К.Д.С.

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. 

СУДЬЯ: