Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 год г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ КП-2 УФСИН России по городу Москве к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ КП-2 УФСИН России по городу Москве обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ФИО1 проходил службу в УФСИН России по Московской области. В период прохождения службы ФИО1 на основании договора найма жилой площади № от 01 января 2009 года было предоставлено помещение по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.2.4 договора, наниматель обязан вносить в установленные сроки плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные услуги и другие услуги по установленным ставкам и тарифам. На основании указа УФСИН России по Московской области № 245-лс от 27 апреля 2012 года ФИО1 был уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «з» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. В связи с отказом ФИО1 от освобождения занимаемого им помещения в добровольном порядке, ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области обратилось в Зеленоградский районный суд г. Москвы с заявлением об истребовании помещения из незаконного владения ФИО1 Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года исковые требования учреждения были удовлетворены, спорное жилое помещение было истребовано из незаконного владения ФИО1 В настоящее время ФИО1 освободил занимаемое им помещение. Помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по своему назначению является нежилым помещением и обозначено в технической документации БТИ как помещение №. Здание, в котором расположено спорное помещение, принадлежит истцу на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления 77-АО №. В период проживания в указанном помещении ФИО1 пользовался услугами теплоснабжению, водоснабжению, электроснабжению. Так, у ответчика образовалась задолженность перед ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве за потребленные ресурсы в размере 99935,54 рублей. 

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 99935,54 рублей в счет возмещения убытков.

В судебном заседании представитель истца ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что долг образовался с июня 2017 года по март 2019 года. Начисления считает программа, данные вносит бухгалтер, в настоящее время бухгалтер, который вносила данные по ФИО1, уволена. Откуда взялись двойные показания за горячую воду в январе 2019 года, пояснить не может. Кто снимал показания, также пояснить не может, документов, подтверждающих данные показания, не имеется. Просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что проживал в спорном помещении, задолженность у него имеется в части оплаты коммунальных платежей, водоснабжения и отопления. Не оплачивал коммунальные платежи с июня 2017 года. Долг в части оплаты за ремонт жилого помещения, содержания и благоустройства, а также сумму в размере 16374,60 рублей за горячую воду, выставленную за январь 2019 года, не признает, так как данные показания не соответствуют действительности. Ключи от помещения он передал сотруднику – дежурному ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, помещение освободил в феврале 2019 года. Просил суд иск удовлетворить частично.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 Гражданского кодекса РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 687 Гражданского кодекса РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01 января 2009 года между ФБУ КП-2 УФСИН по г. Москве (ранее Московской области) и ФИО1 заключен договор найма жилой площади №, согласно которому наймодатель предоставляет, а наниматель принимает в пользование койко-место или квартиру в общежитии, принадлежащее наймодателю на праве оперативного управления № от 01 октября 2008 года, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение предназначено для временного проживания сотрудника УИС на время его работы или службы (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.2.4, п. 2.2.9 договора найма, наниматель обязан в том числе в установленные настоящим договором сроки вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам. Своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные услуги и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.

27 апреля 2012 года на основании приказа № 245-лс УФСИН России по Московской области ФИО1 уволен со службы по п. «з» ч. 1 ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья).

14 июля 2017 года решением Зеленоградского районного суда 

<

адрес> истребовано из незаконного владения ФИО1 нежилое помещение № (квартира 12), расположенное по адресу: 

<

адрес> Решение вступило в законную силу 22 ноября 2017 года.

Вышеуказанное нежилое помещение - нежилое здание по адресу: 

<

адрес> находится в оперативном управлении ФКУ «КП-2» УФСИН по г. Москве (ранее по Московской области).

Из расчета задолженности по оплате потребленных энергоресурсов за период с 2011 года по 2019 год по адресу: 

<

адрес> (помещение 17) следует, что сумма задолженности составляет 99935,54 рублей (л.д. 55-56).

08 октября 2019 года в адрес ФИО1 направлялась претензия с просьбой произвести оплату задолженности по коммунальным платежам.

Как следует из материалов дела, и сам ФИО1 не оспаривает, коммунальные услуги до настоящего времени им не оплачены.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве является собственником спорного помещения на праве оперативного управления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО1 о взыскании денежных средств по оплате потребленных энергоресурсов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из представленной расшифровки начислений (л.д. 79-85), за январь 2019 года ФИО1 начислена сумма в размере 16374,60 рублей за горячую воду, тогда как строка «горячая вода» уже имеется в расчете и составляет сумму 909,70 рублей (л.д. 85). В судебном заседании представитель истца не смог пояснить, каким образом возникло задвоение услуги «горячая вода» в январе 2019 года и как рассчитана данная услуга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма в размере 16374,60 рублей не обоснована, документально данная сумма не подтверждена, в связи с чем, оснований для ее взыскания не имеется. На основании изложенного, суд считает требования ФКУ КП-2 УФСИН России по городу Москве к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы в размере 83560,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФКУ КП-2 УФСИН России по городу Москве к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ КП-2 УФСИН России по городу Москве денежные средства в размере 83560 (восьмидесяти трех тысяч пятисот шестидесяти) рублей 94 копеек.

Иск ФКУ КП-2 УФСИН России по городу Москве к ФИО1 о взыскании денежных средств в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года