№2-3595/2019

19 июня 2019 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4, действующему в лице законного представителя ФИО3, Управлению МВД России по городу Тюмени о выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4, действующему в лице законного представителя ФИО3.

В дальнейшем суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве ответчика УМВД России по городу Тюмени. 

Требования мотивированы тем, что: 

Истец является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес> (далее по тексту – Квартира).

Ответчики были вселены ранее отцом истца.

Ответчики, не являясь членами семьи истца, проживают и зарегистрированы по адресу Квартиры без законных оснований.

При этом ответчики чинят препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением.

В связи с этим истец просит (с учетом изменения исковых требований): 

выселить ответчиков из Квартиры;

обязать УМВД России по городу Тюмени снять ответчиков с регистрационного учета по адресу Квартиры;

обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании Квартирой.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, ответчики, представитель ответчика УМВД России по городу Тюмени, представитель третьего лица, Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца и прокурор не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>, что подтверждается Договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом Договор социального найма спорного жилого помещения был заключен на основании Решения Ленинского районного суда города Тюмени от 08.11.2017 года по гражданскому делу №2-4828/2017.

Ответчики были вселены ранее отцом истца.

Вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 21.07.2015 года ответчикам (по настоящему гражданскому делу) было отказано в удовлетворении иска о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования спорным жилым помещением.

Ответчики, не являясь членами семьи истца, проживают и зарегистрированы по адресу Квартиры без законных оснований, что подтверждается в том числе поквартирной карточкой и Справкой УУП ОП-1 УМВД России по городу Тюмени ФИО6 от 08.06.2019 года.

При этом ответчики чинят препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также было разъяснено, что в случае неисполнения сторонами вышеуказанных рекомендаций суда разрешение спора будет осуществлено по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

При разрешения спора суд учитывал положения статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (статья 11), пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 25, 40, 46 Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Также суд учитывал, что по данной категории споров бремя доказывания распределяется следующим образом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14):

Истцу надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

Представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств (если они не были представлены ранее):

1) круг лиц, фактически использующих спорное жилое помещение;

2) круг лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением.

Ответчику надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:1) наличие (возникновение) права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Сторонам на стадии подготовки было предложено представить доказательства в подтверждение вышеуказанных, входящих в предмет доказывания, обстоятельств.

Также стадии подготовки истцу помимо прочего было предложено представить доказательства (сведения) в подтверждение следующих обстоятельств: проживания ответчиков в спорном жилом помещении и регистрации ответчиков по адресу спорного жилого помещения.

Также истцу было предложено уточнить исковые требования и состав ответчиков с учетом вселения либо не вселения ответчиков в спорное жилое помещение, а также с учетом того, что граждан в городе Тюмени с регистрационного учета снимает не суд, а Управление МВД России по городу Тюмени в случае возложения на него такой обязанности решением суда.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. Деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что: 

истцом представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований;

ответчиком не представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований.

Данный вывод суда основан на анализе представленной сторонами доказательной базы в контексте доводов (основания) иска и положений выше–, и нижеуказанных норм материального права и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, в силу статьей 12, 209, 288, 304, 305 ГК РФ, истец вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав как нанимателя спорного жилого помещения, в том числе связанных с регистрацией ответчиков по адресу спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении права пользования истца спорным жилым помещением – выселить ответчиков из спорного жилого помещения, обязать Управление МВД России по городу Тюмени снять ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу и обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. 

На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 17, 18, 27, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 304, 305, 672, 673, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 15, 49, 60, 61, 62, 64, 69, 70, 71, 82, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из 

<

адрес>.

Обязать Управление МВД России по городу Тюмени снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 года с применением компьютера.