Дело № 2а-206/2023

УИД 42RS0027-01-2023-000343-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 3 августа 2023 года 

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А., 

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Тяжинскому району 26.05.2022 предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. 

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1. заключается в следующем: 

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. 

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. 

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, выразившиеся в: 

не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

По определению Тяжинского районного суда Кемеровской области от 20.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, согласно заявлению, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Тяжинскому району ФИО1 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать на основании доводов, указанных в письменных возражениях, 

В судебное заседание представитель ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя, суд находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц. 

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 239 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 542 рубля 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ к сводному исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 

Согласно сводке по исполнительному производству №-№, а также сведениям (реестру) по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями были сделаны запросы в ПФР о СНИЛС, а также на получение сведения о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях зарегистрированного лица, в ЗАГС о семейном положении должника, в ИФНС о регистрации в качестве ИП, в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, кроме того запросы в Росреестр, в финансово-кредитные учреждения, ФМС, ПФР, к оператору сотовой связи, с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»).

Согласно акту свершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент совершения исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> должника ФИО2, имущество на которое можно обратить взыскание, отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в рамках исполнительного производства №

Согласно данным о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № с должника ФИО2 пользу взыскателя поступило и перечислено взыскателю 35726 рублей 49 копеек. 

Из ответов на указанные запросы, поступившие судебному приставу-исполнителю, было установлено, что должник ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а также у должника ФИО2 имеются открытые счета в кредитных организациях, а также данные о получении дохода. Иного имущества установлено не было, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц. 

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат. 

Судом установлено, что само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными. 

На основании изложенного, суд полагает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Отделу судебных приставов по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, Отделу судебных приставов по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-№ отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья - М.А. Попиралова 

Мотивированное решение составлено 03 августа 2023 года.