№ 2а-1303/2025

24RS0056-01-2024-014732-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО4 к прокуратуре Красноярского края, Главному управлению по физической культуре, спорту и туризму администрации города Красноярска о признании решений, действий незаконными, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административными исками, мотивируя требования тем, что в 2023 году директор МБУ «СШОР им. В.А. Шевчука» - ФИО3 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, что должно было явиться основанием для увольнения её работодателем с занимаемой должности по основаниям, указанным в статьях 331 и 351.1 ТК РФ. Бывший гражданский муж ФИО3 – ФИО4 обратился в Главное Управление по физической культуре, спорту и туризму администрации города Красноярска с заявлением об увольнении ФИО3 с занимаемой должности. 03.10.2024 Главное Управление по физической культуре, спорту и туризму администрации города Красноярска направило ответ об отказе в удовлетворении обращения со ссылкой на то, что ФИО3 не относится к категории лиц, которые не могут заниматься педагогической деятельностью в связи с совершением ею преступления против функционирования ТС по неосторожности. Аналогичное обращение направлено ФИО4 в прокуратуру Красноярского края. Письмом от 02.10.2024 прокуратура Красноярского края сообщила, что оснований для реагирования не имеется в связи с тем, что ФИО3 не относится к лицам, которые не могут быть допущены к педагогической деятельности, а также к трудовой деятельности к сфере образования, поскольку последней совершено не умышленное преступление, которое посягает на безопасность движения и эксплуатации транспорта. По мнению прокуратуры Красноярского края, препятствий для осуществления ФИО3 педагогической трудовой деятельности в сфере образования и детско-юношеского спорта не имеется. Ответы административных ответчиков на обращения ФИО4, изложенные в письмах от 02.10.2024, 03.10.2024 административный истец считает незаконными и необоснованными, противоречащими нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Административный истец просит признать незаконными действия Главного управления по физической культуре, спорту и туризму администрации города Красноярска в части отказа в принятии мер к увольнению ФИО3 с занимаемой должности, изложенного в ответе от 03.10.2024, обязать Главное управление по физической культуре, спорту и туризму администрации города Красноярска рассмотреть обращение ФИО4 в соответствии с требованиями законодательства; признать незаконными действия прокуратуры Красноярского края в части отказа в принятии мер к увольнению ФИО3 с занимаемой должности, изложенного в ответе от 02.10.2024, обязать прокуратуру Красноярского края рассмотреть обращение ФИО4 в соответствии с требованиями законодательства. 

Административный истец ФИО4, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель административного истца Черкашина Л.В. в судебном заседании 14.01.2025 административные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в административных исках.

Представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Представитель административного ответчика Главного управления по физической культуре, спорту и туризму администрации города Красноярска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 

Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в судебном заседании, с 01.02.2018 по настоящее время ФИО3 занимает должность директора Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва по спортивной гимнастике им. В.А. Шевчука» (МБУ «СШОР им. В.А. Шевчука»).

Приговором 

<

данные изъяты> от 10.01.2023 ФИО3 осуждена по 

<

данные изъяты>, назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

Постановлением 

<

данные изъяты> от 20.09.2024 отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 10.01.2023 в отношении ФИО3 по 

<

данные изъяты>, судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 10.01.2023 в отношении ФИО3 снята.

06.09.2024 в прокуратуру Красноярского края поступило обращение (жалоба) адвоката Черкашиной Л.В. в интересах ФИО4, в которой заявитель просил провести проверку законности замещения ФИО3 должности директора МБУ «СШОР им. В.А. Шевчука». 

02.10.2024 в адрес Черкашиной Л.В. направлен ответ, подписанный и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры Красноярского края ФИО5

В ответе от 02.10.2024 указано, что директором МБУ «СШОР им. В.А. Шевчука» является ФИО3, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности по 

<

данные изъяты>. Статьями 351.1, 331 ТК РФ закреплены категории лиц, которые не могут быть допущены к педагогической, а также трудовой деятельности в сфере образования. К указанным категориям лиц ФИО3 не относится, поскольку совершенное последней преступление не является умышленным, кроме того, посягает на безопасность движения и эксплуатации транспорта. Учитывая вышеизложенное, препятствий для осуществления ФИО3 педагогической, трудовой деятельности в сфере образования и детско-юношеского спорта не имеется. 

Также адвокат Черкашина Л.В. в интересах ФИО4 направила в Главное управление по физической культуре, спорту и туризму администрации города Красноярска обращение, в котором просила принять меры к увольнению ФИО3 с должности директора МБУ «СШОР им. В.А. Шевчука» в связи осуждением последней за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Данное обращение поступило адресату 05.09.2024.

03.10.2024 в адрес Черкашиной Л.В. направлен ответ, подписанный руководителем Главного управления по физической культуре, спорту и туризму администрации города Красноярска ФИО6

В ответе от 03.10.2024 заявителю разъяснено, что преступление, предусмотренное ст. 

<

данные изъяты>, не относится к преступлениям, перечисленным в ст. 331 ТК РФ, за совершение которых лица не допускаются к педагогической деятельности. Преступление, предусмотренное пунктом 

<

данные изъяты>, относится к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ), однако, в силу ст. 26 УК РФ, является преступлением, совершенным по неосторожности. Кроме того, постановлением 

<

данные изъяты> от 20.09.2024 судимость ФИО3 по 

<

данные изъяты> снята.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Как указано в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 ТК РФ, к педагогической деятельности не допускаются лица: 

- лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

- имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление не является умышленным и в соответствии с главой 27 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ФИО3 не относится к категории лиц, которые не могут быть допущены к педагогической деятельности и трудовой деятельности в сфере образования.

При таких обстоятельствах административными ответчиками правомерно разъяснено заявителю, что препятствий для осуществления ФИО3 педагогической, трудовой деятельности в сфере образования и детско-юношеского спорта не имеется. 

Материалами дела подтверждено, что обращения адвоката в интересах ФИО4 правомерно рассмотрены административными ответчиками в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на обращения в установленный законом срок даны мотивированные ответы по существу поставленных в обращении вопросов. Незаконного бездействия при рассмотрении обращений ФИО4 административными ответчиками не допущено. 

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемых ответов само по себе не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков при рассмотрении обращений.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ, обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушение приведенных требований закона административным истцом не указано, какие негативные правовые последствия повлекли для него оспариваемые решения административных ответчиков.

Следовательно, совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемых решений (действий) незаконными не имеется.

Административными ответчиками доказано, что обжалуемые решения приняты в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Напротив, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями административных ответчиков, а также не приведено правовых оснований для возложения на административных ответчиков испрашиваемых обязанностей.

В связи с чем, заявленные ФИО4 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к прокуратуре Красноярского края, Главному управлению по физической культуре, спорту и туризму администрации города Красноярска о признании решений, действий незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 20.03.2025

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич