Дело № 2-1603/2019

УМД: 50RS0036-01-2019-000979-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Красноармейск Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

администрация г.о. Красноармейск Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании 21 237 038,70 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с к.

<

адрес> с 27.03.2014 г. по 

<

дата>.

В обоснование иска указано, что 10.05.2011 между муниципальным образованием городского округа Красноармейск Московской области и ООО «Макрос Пром-инвест» был заключен договор № 21 аренды земельного участка, общей площадью 5000,0 кв.м, с 

<

адрес>, на основании постановления Главы города Красноармейск Московской области от 06.05.2011 № 221 для строительства лодочной станции с пунктом проката, культурно-оздоровительным центром и кафе баром сроком с 17.11.2011 по 16.11.2014. В связи с тем, что арендатор не вносил арендную плату за использование земельного участка, администрация городского округа Красноармейск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате. Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2015 иск был удовлетворен, договор аренды расторгнут, с ответчика взыскана задолженность по арендной плате. В процессе рассмотрения вышеуказанного дела в Арбитражном суде Московской области выяснилось, что построенные ООО «Макрос Пром-инвест» на земельном участке объекты недвижимости - здание лодочной станции с пунктом проката площадью 109,8 кв.м - перешли в собственность гр. ФИО1 на основании договора купли-продажи здания от 27.03.2014. Таким образом, ответчик, являясь собственником здания, использует указанный земельный участок без соответствующей оплаты. Расчет оплаты за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером: 50:65:0020214:2 произведен истцом в соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», решением Совета депутатов городского округа Красноармейск Московской области от 18.11.2015 № 53-10, по формуле Ап=АбхКдхПкдхКмхЗ, где: Аб - базовый размер арендной платы (устанавливается на соответствующий финансовый год законом Московской области об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области); Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором участка или вид деятельности арендатора на участке; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение участка на территории муниципального образования; S - площадь участка. Плата за фактическое использование земельного участка за период с 27.03.2014 по 31.09.2018 по указанной формуле составляет 21 237 038,70 руб., что в качестве неосновательного обогащения за использование земельного участка истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнила, что связано с уменьшением периода взыскания, просит суд о взыскании с ответчика по уточненному расчету неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 17.11.2014 по 17.04.2019 в размере 20 965 428,82 руб.

Ответчик и его представитель ФИО3 с иском не согласились, представили суду письменные возражения, в которых указали, что ответчик является собственником здания лодочной станции с пунктом проката общей площадью 109,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:65:60020214:2, площадью 5000 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения лодочной станции с пунктом проката, культурно-оздоровительным центром и кафе баром, категория: земли населенных пунктов. На неоднократные заявления ответчика о предоставлении ем земельного участка Администрация г.о.Красноармейска до настоящего времени никаких мер не предприняла. Ответчик не отказывается от своего права собственника строения от использования земельного участка в сформированном объеме площадью 5000 кв.м по целевому назначению, однако отсутствие оформленных правоотношений препятствует ему застроить участок соответствующими объектами. Ответчик согласен с платностью использования земельного участка, однако не согласен с расчетом суммы необоснованного обогащения, представленного истцом. В расчете применяется значение коэффициента Кд -4.2, Пкд – 2, однако с учетом вида разрешенного использования земельного участка в расчете должно применяется значение коэффициента Кд – 2,5 и Пкд – 15 в соответствии с пунктом №11 Приложения №1, так же коэффициент Км должен применяться в соответствии с пунктом 9, Приложением №2. Кроме того, неосновательное обогащение в сумме 21 237 038, 70 руб. заявлено истцом за период с 27.03.2014 года. В связи с этим ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и за период до 21 февраля 2016 года требования не подлежат удовлетворению. По расчетам ответчика в за период использования земельного участка с 21.02.2016 года по 21.02.2019 года с учетом применения выше указанных коэффициентов размер взыскания не превышает 4 779 142,42 руб.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (вступил в законную силу 01 марта 2015 года).

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании части первой, второй ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно равительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части первой ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. (статья 35 Земельного кодекса РФ)

По общему правилу, установленному ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 является собственником здания лодочной станции с пунктом проката общей площадью 109,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на основании договора купли-продажи здания лодочной станции с пунктом проката от 

<

дата>.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:65:60020214:2, площадью 5000 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения лодочной станции с пунктом проката, культурно-оздоровительным центром и кафе баром, категория земли: земли населенных пунктов.

<

дата> между муниципальным образованием городского округа Красноармейск Московской области и обществом с ограниченной ответственностью «Макрос Пром-инвест» был заключен Договор № 21 аренды указанного земельного участка на основании постановления Главы города Красноармейск Московской области от 06.05.2011 № 221 для строительства лодочной станции с пунктом проката, культурно-оздоровительным центром и кафе баром.

Согласно п.2.1. Договора аренды земельного участка, срок аренды устанавливается с 17.11.2011 по 16.11.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2015 иск Администрации городского округа Красноармейск Московской области о расторжении договора аренды в связи с нарушением арендатором условий по оплате и взыскании задолженности был удовлетворен, договор аренды земельного участка от 10.05.2011 № 21 расторгнут, с ответчика ООО «Макрос Пром-инвест» взыскана задолженность.

После заключения договора купли-продажи здания между ООО «Макрос Пром-инвест» и ФИО1, продавцом ООО «Макрос Пром-инвест» в администрацию г.о.Красноармейск было направлено заявление (исх. № 39 от 14.11.2014 года) о заключении договора аренды земельного участка с новым собственником.

14.11.2014 года (вх.№ 762-З) сам ФИО1 так же обращается в администрацию г.о.Красноармейск с просьбой о заключении с ним договора аренды земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 50:65:0020214:2.

28.11.2015 получен ответ за № 5609 о невозможности заключения договора аренды.

25.02.2015 года (вх.№ 118ОГ-111) ответчик ФИО1 повторно обращается в администрацию о заключении договора аренды.

10.03.2015 получен ответ о невозможности заключения договора аренды.

10.08.2016 года (вх.№ М503-9444919265-3300968) ответчик ФИО1 в очередной раз обратился в администрацию о заключении договора аренды. Получен ответ о том, что договор аренды с ФИО1 будет заключен после проведения необходимых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020214:2.

До настоящего времени ни на каком вещном праве и ни в каком объеме этого права земельный участок собственнику расположенного на нем объекта недвижимости (ФИО1) не предоставлен.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в заявленный по иску период времени ответчик, не обладая зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, фактически использовал его при эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

Согласно ст. 1102 главы 60 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к иным, перечисленным данной нормой, требованиям, в частности о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период.

Расчет платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № произведен истцом на основании части 3 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», нормативного правового акта «Об установлении коэффициентов Пкд и Км для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Красноармейск Московской области», принятого решением Совета депутатов городского округа Красноармейск Московской области от 18.11.2015 № 53-10, с чем суд соглашается.

Порядок расчета истца следующий:

Период

5

Аб

Кд

Пкд

Км

Апл/год

Апл/ за период

с 17.11.2014 по 31.12.2014

5000

53,85

4,2

2

2

4 523 400,00

557 679,45

2015

5000

56,59

4,2

2

2

4 753 560,00

4 753 560,00

2016

5000

56,59

4,2

2

2

4 753 560,00

4 753 560,00

2017

5000

56,59

4,2

2

2

4 753 560,00

4 753 560,00

с 01.01.2018 по 17.004..2019

5000

56,59

4,2

2

2

4 753 560,00

09,371 393 5

В обоснование правомерности данного расчета истцом заявлено о том, что не может быть применен коэффициент при расчете арендной платы тот же, что и был применен при заключении договора аренды земельного участка с ООО «Макрос Пром-инвест», поскольку предыдущему арендатору земельный участок был предоставлен в аренду для строительства лодочной станции с пунктом проката, культурно-оздоровительным центром и кафе-баром.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и принимаются судом как соответствующие положениями п.3.1. статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», в силу которых на период строительства (реконструкции) устанавливается Кд, равный 1,5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства (в ред. Закона Московской области от 26.12.2012 N 220/2012-ОЗ). Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений. В случае изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусматривающий строительство (реконструкцию), Кд, равный 1,5, применяется с даты принятия соответствующего правового акта, но не более чем на три года. Кд, равный 1,5, на период строительства (реконструкции) применяется однократно вне зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка. По истечении срока, установленного настоящей частью, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с приложением к настоящему Закону. 

Здание лодочной станции с пунктом проката, принадлежащее на праве собственности ФИО1, введено в эксплуатацию, поэтому Кд при расчете платы за фактическое использование земельного участка применяется в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Вместе с тем, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, связанные с многочисленными обращениями ответчика к администрации г.о.Красноармейск об упорядочении земельных правоотношений, в совокупности с представленными суду доказательствами в отношении характера фактического землепользования ответчиком указанным земельным участком (отсутствие на нем таких объектов как кафе, ресторан, бар, невозможность продолжать осваивать земельный участок по первоначально запланированному целевому использованию из-за отказа в оформлении участка, отсутствие допустимых доказательств осуществления ответчиком различных видов деятельности или условий использования, позволяющих применить наибольшее значение Кд), суд соглашается с обоснованностью возражений ответчика о порядке расчета заявленной ко взысканию сумму применительно правил, установленных приведенными нормами права, с применением с учетом вида разрешенного использования земельного участка значение коэффициента Кд – 2,5 и Пкд – 1,5 в соответствии с пунктом №11 Приложения №1 Решения Совета депутатов городского округа Красноармейск Московской области от 18.11.2015 № 53-10 (а не п.8, применяемого истцом), а так же коэффициента Км - в соответствии с пунктом 9 Приложением №2 Решения Совета депутатов городского округа Красноармейск Московской области от 18.11.2015 № 53-10 ( а не п.3, применяемого истцом). 

Так же суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем определяет начало периода взыскания с 21.02.2016 года.

В связи с изложенным, суд принимает за основу определения суммы неосновательного обогащения расчет ответчика:

Период

S

Аб

Кд

Пкд

Км

Апл/год

Апл/период

С 21.02.2016 по 31.12.2016 года

5000

56,59

2,5

1,5

1,5

1591594, 00

1369206,42

2017 год

5000

56,59

2,5

1,5

1,5

1591594, 00

1591594, 00

2018 год

5000

56,59

2,5

1,5

1,5

1591594, 00

1591594, 00

С 01.01.2019 по 21.02.2019

5000

56,59

2,5

1,5

1.5

1591594, 00

226 748,00

ИТОГО:

4779142,42

Доводы представителя истца в отношении применяемых ими коэффициентов для расчета размера неосновательного обогащения не подтверждены достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Доводы стороны истца о неприменении правил о сроках исковой давности к рассматриваемым правоотношениям в силу ст.208 ГК РФ основаны на ошибочном толковании данной правовой ситуации.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации городского округа Красноармейск Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Красноармейск Московской области сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с к.н. № за период с 21.02.2016 по 21.02.2019 в размере 4 779 142,42 руб.

Во взыскании денежных средств в размере, превышающем установленный судом, – отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» в сумме 32095,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 13.05.2019 года.

Судья