Судья Шамухамедова Е.В. № 13-1735/2025 № 33-1034/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 февраля 2026 года

Судья Астраханского областного суда Метелева А.М., рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 ФИО6 на определение Советского районного суда г.Астрахани от 1 декабря 2025 года о предоставлении государственному автономному учреждению Астраханской области «Региональный центр спортивной подготовки «Звездный» отсрочки исполнения решения Советского районного суда г.Астрахани от 20 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к государственному автономному учреждению Астраханской области «Региональный центр спортивной подготовки «Звездный» об обязании предоставить в собственность квартиру, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Астраханской области «Региональный центр спортивной подготовки «Звездный» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г.Астрахани от 20 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к государственному автономному учреждению Астраханской области «Региональный центр спортивной подготовки «Звездный» об обязании предоставить в собственность квартиру, компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда г.Астрахани от 1 декабря 2025 года государственному автономному учреждению Астраханской области «Региональный центр спортивной подготовки «Звездный» предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда г.Астрахани от 20 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к государственному автономному учреждению Астраханской области «Региональный центр спортивной подготовки «Звездный» об обязании предоставить в собственность квартиру, компенсации морального вреда сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, ФИО1 подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения сторон.

Заслушав докладчика по делу, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу закона, суд вправе отсрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка исполнения решения суда может применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению Астраханской области «Региональный центр спортивной подготовки «Звездный», указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен срочный трудовой договор, регулирующий как трудовые, так и иные отношения между сторонами, связанные с тренировочным процессом, а также выступлением истца за гандбольный клуб «

<

данные изъяты>» на соревнованиях и иных мероприятиях. К указанному договору ДД.ММ.ГГГГ года заключено дополнительное соглашение, из содержания пункта 1 которого следует, что работодатель до конца действия трудового договора обязуется предоставить в собственность квартиру в г.Астрахани со следующими характеристиками: общей площадью не менее № кв.м., сдача здания в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, с готовым новым ремонтом, пригодным для въезда и проживания в квартире. Трудовой договор согласно пункту 5.1. заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно и прекращен в связи с истечением срока его действия, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ года являлся последним днем для исполнения ответчиком обязательств в ее пользу. Вместе с тем, на момент прекращения трудовых отношений работодатель принятые на себя обязательства не исполнил. В период действия трудового договора она самостоятельно осуществляла поиск квартиры для постоянного проживания, производила арендную плату. Просила обязать ответчика предоставить ей в собственность квартиру в г.Астрахани со следующими характеристиками: общей площадью не менее № кв.м., сдача здания в эксплуатацию не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с готовым новым ремонтом, пригодным для въезда и проживания в квартире, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ГАУ АО «РЦСП «Звездный» возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность квартиру в г.Астрахани со следующими характеристиками: общей площадью не менее № кв.м., сдача здания в эксплуатацию не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, с готовым новым ремонтом, пригодным для въезда и проживания в квартире.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, государственное автономное учреждение Астраханской области «Региональный центр спортивной подготовки «Звездный» указало, что в настоящее время передать ФИО1 квартиру с указанными характеристиками не представляется возможным, поскольку на балансе Учреждения нет принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений, с целью исполнения требований суда Учреждение заключило договор об оказании услуги по подготовке заключения о среднерыночной цене квартиры, согласно заключению специалиста среднерыночная цена квартиры составляет № рублей. Учреждение обратилось в Министерство финансов РФ для увеличения бюджетных ассигнований, денежные средства для исполнения решения до настоящего времени не получены. Учреждение повторно обратилось в Министерство физической культуры и спорта за дополнительным финансированием, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ года № № до настоящего времени ответ не получен.

Рассматривая заявление об отсрочке, районный суд пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства подтверждаются представленными документами и свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда. В такой ситуации, несмотря на предписанную законом обязанность исполнить вступившее в законную силу решение суда в установленный законом срок, суд счел возможным предоставить учреждению отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылка заявителя на то, что суд не рассмотрел возможность замены исполнения в натуре на взыскание денежной компенсации, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующая о незаконности и необоснованности оспариваемого определения суда и наличии оснований для его отмены.

Как следует из представленных материалов, вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни взыскателем, ни должником при рассмотрении указанного заявления не инициировался и предметом настоящего рассмотрения не являлся. В то же время, как следует из части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, вправе изменить способ и порядок его исполнения по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также, принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящей частной жалобы (ДД.ММ.ГГГГ года) установленный районным судом срок для отсрочки исполнения решения суда (до ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Доводов, подтверждающих нарушение норм права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Астрахани от 1 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Метелева