Дело № 12-128/2025

24RS0050-01-2025-000402-55

копия

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2025 г. с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Белобородова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Солнечное» ФИО1 на постановление № 10677481250560203280 от 08.04.2025 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Солнечное», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10677481250560203280 от 08.04.2025 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ООО «Солнечное» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Солнечное» ФИО1 обратился с жалобой в Сухобузимский районный суд, ссылаясь на то, что ООО «Солнечное» не является субъектом административного правонарушения. Транспортное средство марки SCANIA R6X200 ADR FL, 2021 года выпуска было передано ДД.ММ.ГГГГ аренду ООО «Западное» в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды седельных тягачей №/А. Доказательствами, подтверждающими нахождение транспортного средства в пользовании другого юридического лица также подтверждается платежными поручениями, подтверждающими внесение арендной платы, актом сверки за 1 квартал 2025 года, страховым полисом, путевым листом, транспортной накладной, трудовым договором водителя-экспедитора и приказом его на работу. Просит постановление № 10677481250560203280 от 08.04.2025 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении ООО «Солнечное» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «Солнечное» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Представитель МТУ Ространнадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направив письменные возражения по доводам жалобы, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников дела.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. 

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО «Солнечное» производства по делу об административном правонарушении) предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильной дороги запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08.04.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250560203280, согласно которому 06.03.2025 в 02:53:20 по адресу 41 км. 270 м. а/д ОП РЗ 04К-044 Красноярск-Енисейск, Красноярского края, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SCANIA R6X200 ADR FL, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения согласно акту № 436 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,20% (1,140 т.) на ось №5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,640 т. на ось №5 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом №436 от 13.03.2025 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля.

Содержание акта соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте сведений у судьи не имеется.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер 50267, свидетельство о поверке № С-АШ/20-12-2024/397884042, сроком действия с 20.12.2024 по 19.12.2025). 

При этом согласно описанию типа средства измерения пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства составляют 10%, а пределы допускаемой относительной погрешности при измерении полной массы транспортного средства составляет 5%. Аналогичные сведения содержатся в паспорте технического средства измерения.

В соответствии с актом проверки метрологических характеристик АПВГК от 12.12.2024 специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской номер 50267 исправно, при этом представлены в материалы дела паспорт, руководство по эксплуатации, свидетельство о поверке, описание типа и средства измерения.

Право собственности заявителя на транспортное средство SCANIA R6X200 ADR FL, государственный регистрационный знак № подтверждено карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Солнечное» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у ООО «Солнечное» специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства SCANIA R6X200 ADR FL, государственный регистрационный знак №, в том числе за период 06.03.2025 по маршруту, проходящему через а/д «Красноярск-Енисейск» 41 км. + 270 м.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статьей 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что ООО «Солнечное» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Западное» заслуживает внимания. 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

ООО «Солнечное» является собственником транспортного средства SCANIA R6X200 ADR FL, государственный регистрационный знак 

<

***>, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Вместе с тем, в подтверждение нахождения транспортного средства в фактическом владении и пользовании ООО «Западное», директором ООО «Солнечное» в материалы дела представлены: договор №/А аренды седельных тягачей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Солнечное» (арендодателем) и ООО «Западное» (арендатором), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства (седельные тягачи) согласно Приложения № к договору аренды, а арендатор обязуется принять транспортные средства и уплачивать арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются. Согласно п. 2.4 арендатор в течение всего срока эксплуатации своими силами и за свой счет осуществляет обслуживание и ткущий ремонт арендованных транспортных средств., осуществляет текущий ремонт за свой счет (п. 2.5). Страхование КАСКО осуществляется за счет арендодателя, другие виды страхования (ОСАГО и др.) осуществляются за счет арендатора. В случае, если страхование ОСАГО оплачивается арендодателем, арендатор компенсирует ему стоимость страхования. Согласно п. 3.1 договора, арендатор обязуется выплачивать раз в месяц арендную плату, размер которой согласован сторонами в Приложении № к договору. Арендная плата перечисляется путем перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.2) Срок договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 договора). Согласно Приложения № к договору аренды, транспортное средство SCANIA R6X200 ADR FL, государственный регистрационный знак № включено в перечень седельных тягачей, переданных по договору аренды от ООО «Солнечное» к ООО «Западное». Актом приема-передачи подтверждена передача транспортного средства.

Кроме того, в подтверждение реального исполнения договора аренды транспортных средств заявителем представлены: акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2025 года между ООО «Солнечное» и ООО Западное», платежные поручения в счет оплаты по договору аренды транспортных средств, путевой лист грузового автомобиля №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства SCANIA R6X200 ADR FL, государственный регистрационный знак 

<

***>, где организацией указана - ООО «Западное», водителем ФИО3, состоящий в должности водителя-экспедитора в ООО «Западное», а также транспортная накладная, содержащая аналогичные сведения.

Согласно страхового полиса № №, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства SCANIA R6X200 ADR FL, государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО «Солнечное», страхователем – ООО «Западное», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно ответа ООО «РТИТС» следует, что является оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) и действует на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и выполняет функции, в том числе по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет Российской Федерации, оператор обеспечивает выявление и передачу данных о транспортных средствах двигающихся с нарушением установленного порядка внесения платы.

По представленным сведениям ООО «РТИТС» оператором системы взимания платы «Платон» (оператор СВП) следует, что на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

***> ООО «Западное» между ООО «РТИТС» и ООО «Западное» заключен договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТИСТ» передано ООО «Западное» бортовое устройство №. Согласно логистическому отчету подтверждается пользование данным транспортным средством ООО «Западное». Таким образом, договор на передачу бортового устройства ООО «Западное» является действующим. Более того, из представленных документов следует, что договор аренды между ООО «Солнечное» и ООО «Западное» был также заключен еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии пролонгировался, т.е. не выбывал из фактического владения и пользования ООО «Западное».

Совокупность представленных директором ООО «Солнечное» доказательств при наличии заключенного договора аренды, оплаты по данному договору, и иные представленные в материалы дела документы, убеждают судью в фактическом исполнении договора аренды транспортного средства SCANIA R6X200 ADR FL, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с чем судья приходит к выводу, что в момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ транспортное средство находилось во владении (пользовании) ООО «Западное».

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Кроме того, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, принятое постановление подлежат отмене, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Солнечное» ФИО1 на постановление № 10677481250560203280 от 08.04.2025 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Солнечное», удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250560203280 от 08.04.2025 по делу о привлечении ООО «Солнечное» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Судья: подпись Е.В. Белобородова

Копия верна

Судья: Е.В. Белобородова