Дело № 1-507/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 2 сентября 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Закуринова С.А., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, гражданки Российской Федерации, ..., судимой 22 мая 2020 года Миасским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание не отбыто, проживающей в городе АДРЕС в АДРЕС, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

27 мая 2020 года в период с 18 часов до 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР на улице Молодежной в городе Миассе Челябинской области, используя телефон Свидетель №1, при помощи сообщений договорилась с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства.

После этого подсудимая через платежный терминал, расположенный в магазине «У Василича» в доме № 48 на улице Богдана Хмельницкого в городе Миассе, перевела на счет «Киви-кошелька» 1 100 рублей продавцу на указанный им счет и получила от него сообщение о месте тайного хранения наркотического средства.

Прибыв в указанное место в тот же день в период до 20 часов 20 минут - в лесной массив по географическим координатам 55.032414, 60.011287, расположенный на территории Миасского городского округа, – подсудимая обнаружила и присвоила сверток из изоленты с полимерным пакетом с наркотическим средством, веществом, содержащим в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB(N)-073-F) и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним MMBA(N)-073), которые являются производными 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 1,33 грамма, что является крупным размером. 

Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство, часть которого ФИО1 употребила путем курения, а оставшуюся часть незаконно хранила при себе до 20 часов 20 минут 27 мая 2020 года, когда на перекрестке проспекта Автозаводцев и Предзаводской площади в городе Миассе была задержана полицейскими в автомобиле.

Наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции у подсудимой в период с 21 часа до 21 часа 15 минут того же дня при личном досмотре в помещении ОМВД России по городу Миассу – в доме № 29 на улице 8 Июля в городе Миассе.

Подсудимая ФИО1, вину признала и показала, что с помощью телефона Свидетель №1 через программу «Телеграм» договорилась о приобретении наркотика, после чего перечислила на указанный сбытчиком счет «Киви-кошелька» через терминал в магазине «У Василича» 1 100 рублей, а тот сообщил ей географические координаты тайника. Прибыв туда, она нашла сверток из изоленты с наркотическим средством, часть которого выкурила, оставшееся оставила при себе. На перекрестке Предзаводской площади и проспекта Автозаводцев ее, Свидетель №1 и ФИО8 в такси задержали полицейские, которые в ходе личного досмотра в отделе полиции обнаружили у нее наркотик.

Эти же обстоятельства ФИО1 изложила и в объяснении (л.д.21).

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, работающего оперуполномоченным полиции, на предварительном следствии (л.д.73-77) о том, что им 27 мая 2020 года проводилось ОРМ «Наблюдение» за лесным массивом, куда в 19 часов 30 минут на такси прибыли ФИО1, Свидетель №1 и ФИО9. Он (свидетель) видел, как они, ориентируясь по телефону, ушли в лес, вернулись в 20 часов 05 минут к автомобилю. На перекрестке Предзаводской площади подсудимая в такси была задержана, в отделе полиции у нее изъяли из кармана сверток с наркотиком, у Свидетель №1 - приспособление для курения и телефон. 

Эти же обстоятельства Бурмистров изложил и в своих рапортах (л.д.7, 8, 15, 17).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.70-71) о том, что 27 мая 2020 года ФИО1 брала его телефон, потом просила съездить с ней в район городской свалки за наркотиком, который приобрела для себя. В лес ФИО1 уходила с телефоном. На обратном пути в такси их задержали полицейские, которые в ходе личного досмотра в присутствии понятых изъяли у него телефон и приспособление для курения.

Виновность подсудимой также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: постановлениями полицейских о проведении ОРМ, о предоставлении его результатов следствию (л.д.11-14, 16); протоколами личного досмотра (л.д.18, 19), согласно которым у ФИО1 в доме № 29 на улице 8 Июля в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут в присутствии понятых изъят из заднего кармана штанов сверток с наркотическим веществом; у Свидетель №1 в том же месте в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 22 минут из кармана кофты в присутствии понятых изъяты телефон и приспособления для курения в виде трубок; изъятые предметы осмотрены следователем (л.д.53-54, 58-59), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.55); заключениями эксперта, справкой об исследовании (л.д.28-29, 34-35, 42-43), согласно которым изъятое вещество содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB(N)-073-F) и N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним MMBA(N)-073), которые являются производными 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, отнесенного к наркотическим средствам, массой 1,33 грамма, кроме того на внутренней поверхности полимерной трубки имеются следовые количества вышеуказанного метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноата (синоним MDMB(N)-073-F); схемой, представленной ФИО1 (л.д.84) со сведениями о месте нахождения тайника по географическим координатам 55.032414, 60.011287.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.48-51) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психической деятельности, не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вызванных сочетанным употреблением наркотических веществ и алкоголя, синдром зависимости, данные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением интеллектуально-мнестических функций и нарушением критических способностей. Она могла в момент совершения преступления, может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, нуждается в лечении от наркотической зависимости.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступного деяния суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний свидетелей, которые нашли полное подтверждение в вышеуказанных материалах уголовного дела. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами суд не усматривает; подсудимая не оспаривает правдивость показаний свидетелей. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Постановление о продлении срока проверки сообщения о преступления (л.д.10) не содержит сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что ей совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу положений п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», нет.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что суд устанавливает из письма начальника полиции в суд, из подачи полицейскому объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.21), схемы места преступления (л.д.84), ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и расстройством психики, наличие двоих малолетних детей, болеющих неработающих близких родственников, ходатайство руководителя полиции о снисхождении.

Поданное ФИО1 полицейскому объяснение (л.д.21) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. ей при подаче объяснения было достоверно известно об осведомленности органов расследования о ее причастности к преступлению.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занята трудом, удовлетворительно охарактеризована, заявила о желании лечиться от наркотической зависимости.

Исходя из вышеизложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения ст.73, ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимой при выполнении требований ст.217 УПК РФ 21 июля 2020 года заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое не было удовлетворено судом по причинам, не связанным с волей подсудимой, суд, руководствуясь положением ст.10 УК РФ, не выходит за пределы, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении размера наказания.

При этом суд признает совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительной и, применяя положения ст.64 УК РФ, назначает ей наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а также без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии с требованиями п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» назначается по правилам ст.70 и ст.71 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 22 мая 2020 года. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение ей новых преступлений.

Ввиду назначения подсудимой лишения свободы, мера пресечения ей должна быть изменена на заключение под стражу.

Изъятые наркотическое средство и приспособление для курения должны быть уничтожены.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое ФИО1 по приговору Миасского городского суда от 22 мая 2020 года, исчисляя восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии общего режима назначить ФИО1 два года один месяц лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую ее взять в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 2 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 1,33 грамма и приспособление для курения, хранящиеся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.57), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий