УИД: № Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО3,

защитника: адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в МАП № 

<

адрес> филиал АО «

<

данные изъяты>», водитель автобуса 1-го класса, военнообязанного, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

в производстве суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился на детской площадке вблизи 

<

адрес> поле 

<

адрес>, где на игровом комплексе указанной детской площадки увидел планшет «

<

данные изъяты>) марки «

<

данные изъяты>) 7-го поколения, серийный номер № номер модели № объемом памяти 128 ГБ, стоимостью 13 900 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, принадлежащий ФИО4, оставленный в указанном месте малолетним сыном ФИО4 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> чего, в указанное время, в указанном месте у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанного планшета, принадлежащего ФИО4

Далее, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около игрового комплекса детской площадки вблизи 

<

адрес> поле 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО4, не предпринимая каких-либо попыток к возврату обнаруженного им имущества, подошел к игровому комплексу указанной детской площадки, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял в руки принадлежащий ФИО4 планшет «

<

данные изъяты>) марки «

<

данные изъяты>) 7-го поколения, серийный номер №, номер модели №, объемом памяти 128 ГБ, стоимостью 13900 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, который ФИО1 с целью сокрытия своей преступной деятельности поместил в имеющуюся при нем сумку, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на сумму 13 900 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 13 900 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, указав в заявлении, что она с подсудимыми примирилась, так как ФИО1 полностью возместил причиненный ей вред, принес ей извинения, которые ей приняты, материальных претензий к нему не имеет. Ходатайство заявлено ей добровольно.

Судом сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и они участникам понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и не настаивает на продолжении судебного разбирательства, также просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Защита и государственный обвинитель ходатайство поддержали, просили его удовлетворить. 

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство потерпевшей и прекращает производство по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал свою вину в преступлении, полностью возместил причиненный вред, принес извинения потерпевшей, которая его простила и каких-либо претензий не имеет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. процессуальные издержки относит за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 76, 239, 323, 319 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления постановления в законную силу – хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства: планшет 

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты> 7-го поколения, серийный номер №, номер модели №, объемом памяти 128 ГБ, светло-розового цвета в полиуретановом чехле темно – синего цвета; коробка белого цвета от похищенного планшета, выданные потерпевшей ФИО4 под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшей ФИО4 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья М.А. Батяева