РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/2025 по иску ФИО2 к ООО «ЭкоСтройРесурс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.10.2024 г. он обратился к мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области с иском к ООО «ЭкоСтройРесурс», в котором просил суд обязать ООО «ЭкоСтройРесурс» произвести по л№... перерасчет за услуги по обращению с ТКО, за период с 01.01.2019 г. по 02.08.2023 г. включительно, с признанием задолженности отсутствующей, удалить из информационной базы ООО ЭкоСтройРесурс» и направить в адрес связанных с ним контрагентов информацию об отсутствии задолженности по л/с №... в период с 01.01.2019 г. по 02.08.2023 г., включительно. Взыскать с ООО «ЭкоСтройРесурс» в его пользу: 122,15 рублей за не предоставленные услуги по обращению с ТКО по №... полученные по судебному приказу №2-1220/23 от 28.03.2023 г. мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, неустойку в размере 106,27 руб. образовавшуюся на день подачи иска, плюс неустойку из расчета 3% в день от суммы основного долга по день фактического удовлетворения требования потребителя, почтовые расходы в сумме 92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, потребительский штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Решением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области по делу № 2-3797/2024 от 27.11.2024 исковые требования удовлетворены частично. В отношении взыскания неустойки в размере 106,27 рублей с суммы в размере 122,15 рублей, полученной ответчиком по судебному приказу суд отказал, посчитав расчет неверным. В отношении суммы в размере 122,15 рублей за не предоставленные услуги по обращению с ТКО по №... мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары 30.10.2024 г. вынесено определение, которым отказано в принятии искового заявления в части требования о взыскания с ООО «ЭкоСтройРесурс» в пользу ФИО2 по судебному приказу № 2-1220/23 от 28.03.2023 г. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары. В соответствии с указанным определением от 20.11.2024 г., истец обратился на судебный участок № 28 Ленинского судебного района г. Самары с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-1220/23. Истцом в адрес ООО «ЭкоСтройРесурс» 26.09.2024 г. направлена досудебная претензия (вх. № 100193/Р0 от 26.09.2024 г). В числе заявленных в указанной досудебной претензии требований, значился перерасчет и возврат суммы в размере 122,15 рублей, полученной ООО «ЭкоСтройРесурс» по судебному приказу № 2-1220/2023 в счет оплаты услуг по обращению с ТКО, которые фактически потребителю не были оказаны. В своем ответе исх. № ЭСР-157108/24 от 22.10.2024 г. ООО «ЭкоСтройРесурс» отказало истцу в заявленных требованиях. С учетом 10 дней на добровольное удовлетворение требований потребителя, с 07.10.2024 г. потребитель имеет право предъявить требования по уплате неустойки. Решением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 27.11.2024 г. установлена сумма, подлежащая перерасчету, в размере 66 351,85 рублей. Решение вступило в законную силу 09.01.2025 г. 11.12.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара, по заявлению ФИО2 судебный приказ № 2-1220/23 от 28.03.2023 г. отменен. С указанной даты истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического возврата денежных средств. 09.12.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара заявление ФИО2 о повороте судебного приказа № 2-1220/23 от 28.03.2023 г. удовлетворено, с взысканием с ООО «ЭкоСтройРесурс» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 122,15 рублей. По решению мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самара выдан исполнительный лист ВС №... от 09.01.2025 г., которым 09.01.2025 г. в пользу истца с р/с ООО «ЭкоСтройРесурс» в ПАО «Сбербанк» взысканы 122,15 рублей. Таким образом, в период с 11.12.2023 г. по 09.01.2025 г., у ООО «ЭкоСтройРесурс» в отношении истца образовалась задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с указанной суммы в размере: 23,10 рублей. Также считает подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о перерасчете (уменьшение цены) за неоказанные услуги, в период с 01.01.2019 г. по 02.08.2023 г., начиная с 07.10.2024 г. по день направления иска 15.01.2025 г., в размере 66 351, 85 руб.; неустойки за отказ от возврата оплаты за не оказанные потребителю услуги, в период с 01.01.2019 г. по 02.08.2023 г., начиная с 07.10.2024 г. по день направления иска 15.01.2025 г., в размере 66 351, 85 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд взыскать с ООО «ЭкоСтройРесурс» в свою пользу: проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 11.12.2023г. по 09.01.2025 г., в сумме 23,10 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о перерасчете (уменьшение цены) за не оказанные услуги, в период с 01.01.2019 г. по 02.08.2023 г., в сумме 66 351,85 рублей; неустойку за отказ от возврата оплаты за не оказанные потребителю услуги, в период с 01.01.2019 г. по 02.08.2023 г., в сумме 66 351,85 рублей; почтовые расходы в сумме 101 рубль; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, приходит к следующему выводу. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» суммы задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО, за период с 01.07.2022 г. по 28.02.2022 г., в размере 10 151,63 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 203 рубля. 

06.12.2023 г. во исполнение указанного судебного приказа, с расчетного счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк» в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 122 руб. 15 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 11.12.2023 г. судебный приказ № 2 – 1220/23 от 28.03.2023 г. отменен.

Впоследующем, ФИО2 обратился в адрес судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 28.03.2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 09.12.2024 г. заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2 – 1220/2023 о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс» о взыскании с ФИО2 задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО; с ООО «ЭкоСтройРесурс» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, в размере 122 руб. 15 коп.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании частей 1 и 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 постановления от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой, если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 09.12.2024 г. произведен поворот исполнения судебного приказа от 28.03.2023 г., с ООО «ЭкоСтройРесурс» в пользу ФИО2 взысканы удержанные денежные средства, в размере 122 руб.15 коп.

Указанное определение мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу 28.12.2024 г.

Вместе с тем, денежные средства возвращены ФИО2 только 09.01.2025 г., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах, с ООО «ЭкоСтройРесурс» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122, 15 руб., со дня вступления в законную силу определения о повороте исполнения судебного приказа, по дату исполнения определения от 09.12.2024 г., то есть за период с 28.12.2024 г. по 09.01.2025 г., что в сумме составляет 91 коп., исходя из расчета: (122,15*21%/366*4 = 0, 28 коп.) + (122,15*21%/365*9 = 0, 63 коп.).

Вместе с тем, требования ФИО2 о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из трех процентов в день от заявленной ко взысканию ООО «ЭкоСтройРесурс» суммы задолженности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Правовых оснований для начисления на данную суммы неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется, поскольку денежные средства были удержаны с ФИО2, как с должника, соответственно оснований к применению положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Установлено также, что решением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 27.11.2024 г. постановлено: 

«Исковые требования ФИО2 к ООО «ЭкоСтройРесурс», - удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЭкоСтройРесурс» (ИНН №... произвести перерасчет по лицевому счету 

<

***> за услуги с ТКО, за период с 01.01.2019 г. по 02.08.2023 г., в общей сумме 66 351, 85 рублей с признанием задолженности отсутствующей, удалить из информационной системы ООО «ЭкоСтройРесурс» и направить в адрес связанных с ним контрагентов информации об отсутствии задолженности по лицевому счету 

<

***> за услуги с ТКО, за период с 01.01.2019 г. по 02.08.2023 г., в общей сумме 66 351, 85 рублей.

Взыскать с ООО «ЭкоСтройРесурс» (ИНН №... пользу ФИО2 (паспорт №... компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля, а всего 4 592 (четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ЭкоСтройРесурс» отказать.

Взыскать с ООО «ЭкоСтройРесурс» (ИНН №...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей».

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 10.01.2025 г.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В пункте 5 названной статьи установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка определяется исходя из стоимости предоставленной некачественной услуги, а не от стоимости недопоставленной услуги.

Вместе с тем, установлено, что ФИО2 в спорный период услуги по обращению с ТКО не оказывались; денежные средства в счет ранее выставленной ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженности им не оплачивались и с ответчика в его пользу не взыскивались.

Таким образом, положения вышеуказанных статей Закона РФ «О защите прав потребителей», к возникшим правоотношениям не применимы, соответственно, исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о перерасчете (уменьшение цены) за не оказанные услуги, в период с 01.01.2019 г. по 02.08.2023 г., в сумме 66 351,85 рублей; неустойки за отказ от возврата оплаты за не оказанные потребителю услуги, в период с 01.01.2019 г. по 02.08.2023 г., в сумме 6 351,85 рублей, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что в рамках рассмотрения мировым судьей гражданского дела № 2 – 3797/2024 по иску ФИО2 к ООО «ЭкоСтройРесурс» об обязании произвести перерасчет по лицевому счету, с признанием задолженности отсутствующей, удалить из информационной -системы ООО «ЭкоСтройРесурс» и направить в адрес связанных с ним контрагентов информации об отсутствии задолженности по лицевому счету за услуги с ТКО, взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, с ООО «ЭкоСтройРесурс» в пользу ФИО2 уже взыскана компенсация морального вреда и штраф.

В свою очередь, взыскание компенсации морального вреда и штрафа не предусмотрено действующим законодательством при нарушении имущественных прав заявителя, в данном случае – при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что на момент принятия решения судом первой инстанции, истцом поддерживались требования о взыскании с ООО «ЭкоСтройРесурс» в сумме 132 726, 80 руб., из которых судом первой инстанции удовлетворено в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 коп.

Таким образом, исковые требования ФИО2 удовлетворены на 0, 00075% (91 коп. от 132 726, 80 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, несение которых подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально объему удовлетворенных требований, в размере: 76 коп (0,00075% от 101 руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЭкоСтройРесурс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, морального вреда и штрафа, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЭкоСтройРесурс» (ИНН №...) в пользу ФИО2 (ИНН №... проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.12.2024 г. по 09.01.2025 г., в размере 91 копейка, почтовые расходы в размере 76 копеек, а всего взыскать 1 (один) рубль 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04.03.2025 года.

Судья (подпись) О.С. Минина

Копия верна:

Судья

Секретарь