Дело № 2-4455/17 28 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к И о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

17 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и И был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому предоставлен кредит на сумму 750 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование 22,50 % годовых. 

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов одновременно ежемесячными платежами, однако такие обязательства стал нарушать, в результате чего образовалась задолженность.

ПАО «Сбербанк России» 22 декабря 2016 г. обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИИ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 579 206 рублей 66 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который о времени и месте проведения судебного заседания извещен, о чем в деле имеется уведомление.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. 

Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и И. был заключен кредитный договор №7283, по которому предоставлен кредит на сумму 750 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование 22,50 % годовых. 

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов одновременно ежемесячными платежами, однако такие обязательства стал нарушать, в результате чего образовалась задолженность.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 30.04.2016 г. по 21.11.2016 г. образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из расчета задолженности усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение займа по частям, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Такие требования были направлены заемщику заказным письмом, как указывает истец, сумма займа вместе с причитающимися процентами не возвращена.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы непросроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

За период с 30.04.2016 г. по 21.11.2016 г. задолженность ответчика составляет в сумме 579 206 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 428 260 рублей 67 копеек, проценты – 58 235 рублей 13 копеек, неустойка по основному долгу – 59 265 рублей 80 копеек, неустойка по процентам - 33 445 рублей 06 копеек.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не имеется, поэтому на него должна быть возложена обязанность по оплате задолженности и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес места жительства: 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2013 г. в размере 579 206 рублей 66 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 8 992 рублей 07 копеек, а всего 588 198 (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2017 года.