Дело № 1-30/2025

УИД 48 RS0005-01-2024-001663-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2025года г. Липецк 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В., 

с участием государственных обвинителей Какошкина В.Н., Дроздовой Д.Ю.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Подколзиной Я.Г., 

при секретаре Шиловой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2,№ рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> сулом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, приследующих обстоятельствах.

ФИО2 13 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Липецка признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 24.03.2023 года. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО2 оплачен.

ФИО2 23 августа 2024 года, находясь дома по месту жительства, распил алкогольную продукцию (пиво), после чего имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вопреки требованиям п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее – «ПДД РФ»), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 23 августа 2024 года, около 11 часов 40 минут, сел за руль принадлежащего ему мопеда-мотороллера «MotolandFS», в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак отсутствует, №, не имея права управления данным транспортным средством, после чего запустил двигатель мопеда и начал движение. Далее, ФИО2, управляющий в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным мопедом-мотороллером,на участке местности в районе дома 

<

адрес> Липецкой области в 12 часов 04 минут, был остановлен старшим инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области Свидетель №1 и инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области Свидетель №2, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Затем 23 августа 2024 года, в 12 часов 30 минут, старшим инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области Свидетель №1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения. В ходе освидетельствования прибором «Alcotest 6810» было установлено наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в концентрации 1.16 мг/л выдыхаемого воздуха. 

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, указав, что с предъявленным ему обвинением, в том числе, в части места, времени и обстоятельств инкриминируемого ему преступления, согласен. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Подколзиной Я.Г.

Возражений от государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Липецкому району и администрацией сельского поселения характеризуется посредственно, инвалидности не имеет. ( л.д. 85, 86, 87, 88, 89, 91-93,98, 100, 102, 103)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как полное признание вины и раскаяние в содеянном не могут рассматриваться как активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако таких обстоятельств судом установлено не было. Признательные показания ФИО2 сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и учитываются судом как самостоятельное смягчающее обстоятельство. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

В порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления, совершенногоФИО2, изменена быть не может, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие навиновного (ч.2 ст.43 УК РФ). 

Заболеваний, препятствующих отбывать наказание в виде обязательных работ, у подсудимого не имеется. 

В соответствии с требованиями ч.1ст.49 УК РФ назначенноеФИО2 наказание – вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Суд также назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что применительно к санкции ст. 264.1 УК РФ является обязательным. В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания, с исчислением его срока с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, не имеется. При назначении наказания, суд не учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Приговором суда от 23.09.2024 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 09.10.2024 года.

Согласно сведениям начальника Липецкого муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области по состоянию на 16.01.2025 г отбытый срок наказания у ФИО2 по приговору суда от 23.09.2024 составляет 152 часа обязательных работ, к отбытию 48 часов обязательных работ. По дополнительному виду наказания отбытый срок составляет 3 месяца 6 дней, к отбытию 1 год 8 месяцев 24 дня. 

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания по настоящему приговору с основным и дополнительным наказанием назначенных приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 23.09.2024 г. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, в срок окончательного наказания необходимо зачесть наказание, отбытое ФИО2 по предыдущему приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 23.09.2024 г. в виде обязательных работ (152 часа) и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (3 месяца 6 дней).

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к исправительным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В силу положений п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому (осужденному). При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

На основании вышеизложенных норм законодательства, учитывая, что мопед - мотороллер «Motoland FS», в кузове синего цвета, без государственного регистрационного знака, номер двигателя № номер № принадлежит ФИО2, и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать вышеуказанное транспортное средство, обратив его в собственность государства. 

Арест, наложенный постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 05.09.2024 года на вышеуказанный мопед - мотороллер «Motoland FS», необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора суда в части конфискации имущества.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с учетом данных о личности и образе жизни ФИО2, назначенного вида наказания, суд считает необходимым оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Востриковой Ж.А. в ходе предварительного следствия в сумме 4938 рублей суд, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета. (л.д. 107)

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, иназначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300(триста) часов, слишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 00 месяцев.

В силу ч.4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 23.09.2024 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года 00 месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО2 наказание по предыдущему приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 23.09.2024 г.: основное наказание в виде 152 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 месяца 06 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства оявке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Востриковой Ж.А. в сумме 4938 рублей в ходе дознания, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: мопед-мотороллер «MotolandFS», в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак отсутствует, №, хранящийся на автопарковке ОМВД России по Липецкому району конфисковать, обратив в собственность государства. 

Арест, наложенный постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 05.09.2024 года на мопед-мотороллер «MotolandFS», в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак отсутствует, №, сохранить до обращения к исполнению приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

Судья С.В. Накорякова