Дело № 2-840/2023

УИД 22RS0037-01-2023-001010-05

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей Коняевой З.А.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 400 000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7200 руб. 

В обоснование иска страховая компания указала, что 04.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Gloria, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением водителя ФИО2, собственника транспортного средства и автомобиля Nissan Laurel, государственный регистрационный знак 

<

номер>, которым управлял собственник ФИО1. 

Виновником ДТП признан ФИО1

По заявлению потерпевшего страховая компания выплатила по договору добровольного страхования 

<

номер> страховое возмещение в размере 400000 руб.

В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившего страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована.

В судебное заседание представитель истца, и ответчик ФИО1 не явились. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, указанному в иске, вернулась в суд неврученной, с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку направленная в адрес указанных лиц почтовая корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения", то соответственно тот факт, что она не была им востребована, не означает, что ему не сообщалось о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным еим правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, указанные лица реализовали принадлежащие им права по своему усмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Против рассмотрения дела в заочном производстве возражает истец. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав административный материал о дорожно-транспортном происшествии от 04.01.2023, суд установил, что ФИО1, управляя указанным выше транспортным средством, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу двигающемуся по ней транспортному средству. Вину свою признал, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.01.2023 ФИО1 за нарушение п.8.3 ПДД по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 500 руб. 

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

Собственник автомобиля Nissan Gloria, государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО2, чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», 23.01.2023 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из представленных суду акта осмотра поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО2, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, страхового акта от 10 мая 2023, платежного поручения №41186 от 10.05.2023 следует, что САО «ВСК» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в счет возмещения ущерба в размере 400 000 руб. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что САО «ВСК» имеет право на возмещение ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ей ущерба в размере выплаченного страхового возмещения. Поэтому суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов на выплату страхового возмещения 400 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу САО «ВСК» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7200 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Барнаула (водительское удостоверение 

<

номер> ) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 400 000 руб., судебные расходы в размере 7200 руб. всего 407 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месячного срока со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2023 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева