Дело №2-908/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганская область 8 августа 2017 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Жакипбаевой Ж.А.

при секретаре Дубовой Е.С.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Неупокоева А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 28.10.2014 в размере 110000 рублей, судебных издержек в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 3400 рублей

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке в размере 110 000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 3400 руб., при этом в обоснование требований указывает, что 28 октября 2014 года между сторонами ФИО1 и ФИО2 28 октября 2014 заключен договор займа на сумму 110000 рублей, что подтверждается собственноручно исполненной ФИО2 28.10.2014 распиской. От возврата долга и решения вопроса по нему ответчик уклоняется. Для целей обозначения требования о возврате долга и дате, в адрес ответчика направлялось уведомление от 14.04.2017. Срок исполнения обязательства был определен 30 апреля 2017г. Более того, для оптимального, предсудебного решения вопроса по долгу, ответчику направлялось уведомление с приглашением о встрече. Встреча не состоялась по неизвестной истцу причине. В силу ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. До настоящего времени обязательство не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 28.10.2014 в размере 110000 рублей, судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 3400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Неупокоев А.В. исковые требования поддержал, дав пояснения в соответствии с иском. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, свое мнение относительно предъявленных исковых требований не высказала, ходатайств об отложении судебного заседания не предъявлено.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства без участия ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1ст.425 ГК РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно п.п. 1 и 2ст.808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 28.06.1991г. ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взяла в долг без процентов у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере 110000 рублей (сто тысяч рублей), указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.17).

В силу п.2 ст.808 ГК РФ указанная расписка ФИО4 есть надлежащее свидетельство реальности возникновения соответствующих обязательств между займодавцем ФИО1 и заемщиком Григорненко (Михайловой ) И.О. по договору займа. Данный договор содержит все необходимые реквизиты: указаны дата выдачи займа, стороны договора, данные заемщика, займодавца, в связи с чем оценивается судом как доказательство заключения между сторонами договора займа.

Данных о том, что ФИО4 в момент заключения данной сделки находилась в состоянии, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, ответчиком не представлено. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоом займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмогтрено договором. 

В силу ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. 

14.04.2017 ответчику ФИО4 направлено истцом уведомление о необходимости в срок до 30.04.2017 возвратить ФИО1 полученную денежную сумму в размере 110000 рублей на номер счета Сберегательного вклада, открытый в Кетовском отделении Сбербанка России № или наличными денежными средствами. В случае отказа от добровольного удовлетворения данного требования в указанный срок, будет вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, с возложением на нее обязанностей всех судебных издержек (л.д.18).

01.06.2017 ответчику ФИО4 направлено представителем истца предложение, для целей оптимального решения спорных вопросов, проведения досудебных переговоров, предложено встретиться по адресу: 

<

адрес> 15 июня 2017г. В случае невозможности или переноса даты и времени встречи, просят сообщить по указанному телефону (л.д.19 ).

Указанные уведомления были получены ответчиком ФИО3 о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении (л.д.8).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По смыслу приведенных выше правовых норм бремя доказывания возврата суммы займа и безденежности договора займа лежит на заемщике.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо доказательств и возражений по существу заявленных исковых требований, также отсутствуют доказательства, что сумма, полученная ответчиком согласно расписке, возвращена со дня предъявления займодавцем требования об этом.

По общему правилу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями и или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата суммы займа.

Из копии актовой записи о заключении брака №203 от 18.02.2016 следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. После заключения брака ФИО6 присвоена фамилия Григоренко (л.д.27-29).

Согласно информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Макушинский» от 01.08.2017 следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.рождения значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.30-31).

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.. 

Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 составила 110000 рублей - долг по расписке от 28.10.2014. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28.10.2014 года в размере 110000 рублей, возврат уплаченной госпошлины 3400 рублей 00 копеек, всего 113400 (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жакипабева Ж.А.