61RS0019-01-2021-003341-40

Дело № 2-2494/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при ведении протокола помощником судьи Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В конце декабря 2022 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен устный договор о купле-продажи турбодетандерных агрегатов в размере 2 шт., в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя следующие обязательства. ФИО1, как продавец, обязался передать ФИО2 два агрегата, а последний, как покупатель, обязался оплатить 140 000 рублей.

Стороны договорились, что первоначально ФИО1 отправит ФИО2 один агрегат, за который он ему должен перечислить денежные средства в сумме 90 000 рублей. В результате чего ФИО2 перечислил ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей, а остальную половину денежных средств в размере 45 000 рублей обещал перевести после получения агрегата.

<

дата> ФИО1 отправил один агрегат через компанию СДЭК на имя ФИО3 по просьбе ответчика ФИО2, который поступил в СДЭК города Ростов на Дону и был получен.

ФИО1 принятые по договору обязательства выполнены полностью о предоставлении агрегата ФИО2, а им обязательства по договору в части оплаты не выполнены, по настоящее время остаток оплаты так и не поступил.

<

дата> истцом подана претензия ФИО2 о выплате оставшейся части суммы по договору купли-продажи, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Своими неправомерными действиями ФИО2 причинил ФИО1 серьезные нравственные и физические страдания (моральный вред), размер которых он оценивает в 100 000 руб. Моральный вред состоит в том, что при продаже агрегатов ФИО1 был введен в заблуждение, путем обмана или злоупотребления его доверием, что ФИО1 с ФИО2 договорились о покупке 2-х агрегатов, в результате ФИО1 приобрел только 1 агрегат и в результате оплатил только часть денежных средств, что привело к финансовым затратам, а так же лишним переживаниям, трате личного времени на решения данной проблемы.

В результате случившегося испытал сильный стресс, унижение, страдания, душевные муки от сознания своего бессилия и несправедливости, совершенных в отношении него действий ответчика, до сих пор переживает по поводу случившегося. Ответчик ФИО2 в результате своих действий причинил ФИО1 одновременно материальный и моральный вред.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 12 801 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и возмещение судебных расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд установил, что в конце декабря 2022 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен устный договор о купле-продажи турбодетандерных агрегатов в размере 2 шт., в соответствии, с условиями которого стороны приняли на себя выполнение следующих обязательства: ФИО1 как продавец обязался передать ФИО2 два агрегата, а он как покупатель обязался оплатить мне сумму в размере 140 000 рублей.

После чего стороны договорились, что первоначально ФИО1 отправит ФИО2 один агрегат, за который он ему должен перечислить денежные средства в сумме 90 000 рублей. В результате чего ФИО2 перечислил ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей, а остальную половину денежных средств в размере 45 000 рублей обещал перевести после получения агрегата.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО1 отправил один агрегат через компанию СДЭК на имя ФИО3 по просьбе ответчика ФИО2, который поступил в СДЭК города Ростов -на- Дону и был получен.

ФИО1 принятые по Договору обязательства выполнены полностью о предоставлении агрегата ФИО4, а им обязательства по Договору в части оплаты не выполнены, по настоящее время остаток оплаты так и не поступил.

<

дата> ФИО1 подана претензия ФИО2 о выплате оставшейся части суммы по договору купли-продажи, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по договору купли-продажи в размере 45 000 руб. подлежит удовлетворению.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов, сумма, подлежащая к взысканию, составляет 12 801,58 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным и полагает требования в части взыскания процентов, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические либо нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку в рассматриваемом случае спор носит имущественный характер; в материалы дела не представлены надлежащие доказательства причинения вреда личным неимущественным правам истца, а также его жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам.

Между сторонами возникли имущественные правоотношения, и при этом истцом каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков нарушены его личные неимущественные права, другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания, в том числе повлекшие возникновение болезни, находящиеся в причинно-следственной связи с неисполнением обязательства, не представлено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ЮР № и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в указанных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору купли-продажи в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 12 801 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Отказать в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 5 августа 2025 года.