№ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Хазиахметовой Э.Т.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации с иском о взыскании морального вреда, мотивируя следующим:

ФИО1 осужден приговором Стерлитамакского городского суда РБ от №. по п. «а» ст.

<

данные изъяты> к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Гафурийского районного суда РБ 

<

данные изъяты> 6 месяцев лишения свободы с применением ч.5 ст.74 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 осужден приговором Стерлитамакского районного суда РБ 

<

данные изъяты> с учетом кассационного определения Верховного Суда РБ от №. по п. «а» ч.3 ст. 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательного наказания в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно Приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 

<

данные изъяты>. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года применив ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, меру пресечения в виду заключения под стражу отменить, из под стражи освободить, при изменении меры пресечения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. то есть 5 месяцев

9 дней.

Согласно приговору Гафарийского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., а также приговору Стерлитамакского районного суда РБ от 12.02.2009г. срок содержания под стражей по приговору Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. то есть 5 месяцев 9 дней, судом не учтено в ходе чего истец переотбыл наказание на 5 месяцев 9 дней, наказание по последнему приговору отбыто полностью от 12.02.2009г., что подтверждается Приговором Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред, причиненный ошибкой оценивает в 300 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил отзыв в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 считает требования истца завышенными, полагает что сумма взыскания подлежит частичному удовлетворению.

Выслушав помощника прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Судом установлено, чтоприговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Приговором Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 74 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан oт ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 69 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 также в исковом заявлении указывает, что срок содержания под стражей судом не учтен, и он излишне отбыл наказание 5 месяцев 9 дней.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г., 13 мая 2004 г.) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

Согласно ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод(Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г., 13 мая 2004 г.) никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в 300 000 рублей чрезмерно завышена. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все фактические обстоятельства по делу, личность истца, что влияет на характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья п/п Г.Р.Хасанова