Дело №2-1145/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за проданный автомобиль ...., в размере 106 410,00руб. 

В обоснование требований указано, что по договору купли – продажи от 11.10.2014г., истец продала ответчику автомобиль ...., в договоре цена автомобиля согласована сторонами в размере 10000,00руб., одновременно с подписанием договора купли-продажи, ответчиком истцу выдана расписка, в которой за приобретенный автомобиль ответчик обязалась оплачивать долг истца по кредитному договору ..., заключенному с ПАО «АТБ» 23.08.2013г., до его полного погашения. На дату продажи автомобиля и составления расписки остаток задолженности истца по кредитному договору составлял 280 556,31 руб.

Ответчик перерегистрировала автомобиль на свое имя в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия 11.10.2014г., фактически сама оплачивала задолженность по кредитному договору, ответчик обязательства по договору купли-продажи автомобиля не исполнила. Истец дважды в ходе судебного разбирательства увеличила размер исковых требований, с учетом увеличения просила взыскать с ответчика 280556,31 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 требования иска с учетом увеличения поддержали. Просили иск удовлетворить. Пояснили, что ответчиком обязательства по оплате денежных средств за автомобиль не исполнены.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам гл.22 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, и право собственности на имущество, которое имеет собственника в силу п. 2 ст. 218 Кодекса может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не влечет юридических последствий, не может служить основанием для возникновения, изменения и прекращения взаимных прав и обязанностей для его участников. В смысле взаимосвязанных положений подп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ незаключенный договор не порождает взаимных прав и обязанностей, основанных на таком договоре.

Судом установлено, что 11.04.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продала, ответчик приобрела автомобиль ... от 23.08.2013г. до его полного погашения с условием ежемесячных выплат истцу денежных средств в размере платежей по графику погашения кредита по его полного погашения.

Из материалов дела следует, что на дату подписания расписки задолженность истца по кредитному договору составляла 280 556,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету истца в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) за период с 23.08.2013 по 16.03.2017г. и графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору ... от 23.08.2013г, заключенному между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что с 11.10.2014г. по настоящее время ответчиком не исполнены обязательства по ежемесячному погашению задолженности за автомобиль, которую ответчик обязалась оплачивать истцу. Доказательств оплаты ответчиком истцу денежных средств суду не представлено. Истцом представлены документы в подтверждение погашения задолженности по кредиту, за период с 11.04.2017г. по 11.04.2017г. оплачено по кредитному договору 116410,00руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 15.08.2016 га сумму 34500,00руб., от 08.12.2016г. на сумму 31500,00руб., от 08.12.2016г. на сумму 110,00руб. и квитанциями от 11.01.2017г. на сумму 10100,00руб., от 12.12.2016г. на сумму 10100,00руб., от 07.02.2017г. на сумму 10100,00руб., от 06.03.2017г. на сумму 10000,00руб., от 11.04.2017г. на сумму 10000,00руб. в указанных документах плательщиком указана истец ФИО1.

Судом обсуждены доводы истца об обязательствах ответчика оплатить долг истца по кредитному договору, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), исходя из размера задолженности по кредитному договору до полного его погашения. 

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. 

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя договор купли-продажи автомобиля от 11.04.2014г. и расписку ответчика от 11.04.2014г. суд приходит к мнению, что указанные документы в совокупности подтверждают приобретение ответчиком у истца автомобиля по цене 280556,00 руб., поскольку именно такой размер задолженности по кредитному договору имел место на дату заключения договора купли-продажи автомобиля.

Оснований полагать, что ответчик обязана оплатить за приобретенный автомобиль денежные средства в ином размере у суда не имеется, поскольку, как указано выше, сторонами достигнуто соглашение о цене автомобиля в размере долга по кредитному договору на 11.04.2014г. – 280556,00руб.

В доказательство тому, что фактически сделка купли - продажи автомобиля исполнена суду представлен ... на имя ответчика произведена перерегистрация ТС.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Требования истца основаны на договоре. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств. 

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании в её пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично, суду представлены документальные доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в размере 3000,00 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6080,00 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199,232-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... денежные средства в размере 280 556,00руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00руб., а также, расходы оплате государственной пошлины в размере 6080,00руб. Всего - 289636,00руб. 

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья: подпись Власова И.К.

... 

... 

... 

...

...