РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 июня 2019 года 

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «Ассорти» ФИО1 на постановление зам. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО ФИО от /дата обезличена/ /номер обезличен/, вынесенное в отношении директора ООО «Ассорти» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО ФИО /дата обезличена/ должностное лицо – директор ООО «Ассорти» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Ассорти» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Заявитель считает, что право на защиту нарушено, поскольку она не была извещена надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а впоследствии и о рассмотрении административного дела. Извещения ей направлялись на адрес, в котором ранее была зарегистрирована, однако, в настоящее время ее адрес регистрации изменился. При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в качестве ее представителя была допущена ФИО 1, не имеющая доверенности на право представления интересов должностного лица ФИО1 Кроме того, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ постановление /номер обезличен/ от /дата обезличена/. отправлено на электронный адрес неуполномоченному лицу ФИО 1 При таких обстоятельствах заявитель была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела, в связи с чем постановление вынесено незаконно и подлежит отмене. 

Директор ООО «Ассорти» ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав доводы жалобы, а также представленный материал, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Существо правонарушения состояло в том, что /дата обезличена/ был выявлен факт оборота (розничной продажи) алкогольной продукции ООО «Ассорти» по адресу обособленного подразделения: /адрес обезличен/, 1 этаж, ком. 1,2,6,7, Водки «РУССКАЯ Б. М.», ёмкостью 0,5 л., крепостью 38% по цене 204 рубля 63 копейки, а также /дата обезличена/ Водки «РУССКАЯ Б. М.», ёмкостью 0,5 л., крепостью 38% по цене 204 рубля 63 копейки.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона N 171-ФЗ. В соответствии Приказом Министерства финансов Российской Федерации т 11 мая 2016 г. № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» установлена минимальная цена на водку для розничной продажи, производимой на территории Российской Федерации или ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации в размере 205 рублей за 0,5 литра готовой продукции. Таким образом, ООО «Ассорти» в соответствии с п. 5 ст. 11 и ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ нарушен запрет на розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «Ассорти» ФИО1 подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении /номер обезличен/ от /дата обезличена/; постановлением по делу об административном правонарушении /номер обезличен/ от /дата обезличена/; протоколом об административном правонарушении /номер обезличен/ от /дата обезличена/; а также иными материалами дела. 

Таким образом, должностным лицом – директором ООО «Ассорти» ФИО1 не было предпринято надлежащих мер по контролю за оборотом алкогольной продукции, в результате чего ООО «Ассорти» осуществляло продажу алкогольной продукции в магазине розничной продажи по ценам ниже минимально установленных.

Действия ООО «Ассорти» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. 

Довод заявителя о том, что она не была извещена надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела, опровергается представленными материалами дела об административном правонарушении, в которых имеются ходатайства ФИО1 Так, из ходатайства ФИО1 от /дата обезличена/., следует, что она просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении должностного лица без ее участия, в присутствии представителя по доверенности ФИО 1 Также в материалах имеется ходатайство от /дата обезличена/., в котором ФИО1 просит применить в отношении нее положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф, предусмотренный за данное административное правонарушение, на предупреждение. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о месте и времени рассмотрения в отношении дела по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. 

Тот факт, что извещения ей направлялись в адрес, где она была зарегистрирована ранее, не могут служить основанием к отмене постановления /номер обезличен/ от /дата обезличена/., поскольку административный орган направлял извещения на единственный известный им адрес заявителя, содержащийся в предоставленных директором ООО «Ассорти» ФИО1 документах, иных адресов для отправки корреспонденции им предоставлено не было. 

Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в качестве ее представителя была допущена ФИО 1, не имеющая доверенности на право представления интересов должностного лица ФИО1 являются несостоятельными и опровергаются имеющейся доверенностью от /дата обезличена/., из которой следует, что она уполномочивает ФИО 1 представлять как ее интересы, так и интересы ООО «Ассорти». 

Указание заявителя на тот факт, что нарушено положение ст.28.2 КоАП РФ, поскольку постановление /номер обезличен/ от /дата обезличена/. отправлено на электронный адрес неуполномоченному лицу ФИО 1, является надуманным, поскольку в своем ходатайстве от /дата обезличена/. ФИО1 указывает на необходимость направления постановления по данному адресу электронной почты. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО ФИО от /дата обезличена/ /номер обезличен/ о привлечении директора ООО «Ассорти» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания административный штраф в размере 50.000 рублей - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Ассорти» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: