Дело № .. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г. Александров Александровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников, адвоката Ермиловой О.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Ягупова М.Е.,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .... не судимого,

ФИО2, ... не судимого, 

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное каждым группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 13 на 14 сентября 2016 года ФИО1 и ФИО2, распивая спиртные напитки в г.Карабаново Александровского района Владимирской области, вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи имущества, принадлежащего ЗАО «Элиттекс». Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО2 14.09.2016 в ночное время пришли на территорию ЗАО «Элиттекс», по адресу: 

<

...>, где подошли к зданию трансформаторной подстанции №4. Затем ФИО1 и ФИО2 с помощью найденных техстроп через вентиляционную шахту на крыше с целью кражи незаконно проникли в помещение трансформаторной подстанции №4, являющееся хранилищем, где с помощью принесенных с собой инструментов совместно открутили и тайно похитили из трансформатора высокого напряжения ТМЗ 1600/10 квт две угловые соединительные медные шины, стоимостью 15000 рублей каждая. После этого соучастники, выбив ногами вентиляционные отверстия в металлических дверях подстанции, с похищенным имуществом покинули указанное помещение. Взяв две угловые соединительные шины, ФИО1 и ФИО2 перенесли их к забору организации, чтобы через проем скрыться с места преступления и распорядиться похищенным, однако в этот момент их действия были обнаружены техническим директором ЗАО «Элиттекс» ФИО7, который попытался задержать соучастников, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца и тайно похитить имущество, принадлежащее ЗАО «Элиттекс», на общую сумму 30000 рублей, по не зависящим от них обстоятельствам, и, прекратив удерживать изъятое имущество, с места преступления скрылись.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, поскольку каждый из них осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное каждым группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, вину в совершении которого каждый признал полностью, в содеянном раскаялись. 

ФИО1 не судим (л.д.102, 112), привлекался к административной ответственности (л.д.104), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту регистрации в 

<

адрес> характеризуются посредственно (л.д.106, 114), по месту фактического жительства со стороны соседей характеризуется положительно, ....

ФИО2 не судим (л.д.143-144), привлекался к административной ответственности (л.д.151), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются посредственно (л.д.106), а по месту регистрации в 

<

адрес> – положительно (л.д.157), ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: ФИО2 его явку с повинной от 14.09.2016 (л.д.118-119), .... подсудимому ФИО1 его объяснение от 14.09.2016, имеющее характер явки с повинной (л.д.24-28).

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и обстоятельства его совершения, находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ими данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия и их позиции в суде следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние их алкогольного опьянения, в которое они привели себя в ходе распития спиртного перед его совершением.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований при определении ФИО1 и ФИО2 наказания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ и с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.531 УК РФ.

Вместе с тем, в силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства преступления, роль каждого из подсудимых в их совершении, характеристики их личности, суд находит правильным определить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: мужскую сумку черного цвета с содержимым внутри (инструменты, полиэтиленовый пакет), бейсболку с фонариком прищепкой, мобильный телефон «SAMSUNG SM8310E» – возвратить по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатами Ермиловой О.В., Ягуповым М.Е. подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области»; в течение испытательного срока, определенного судом, не менять постоянного места жительства, а ФИО1 – места работы, без заблаговременного уведомления филиала по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области»; являться на регистрацию в данный орган, согласно установленному инспекцией графику; возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб, связанный с восстановлением оборудования трансформаторной будки, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу; пройти освидетельствование на предмет зависимости от алкоголизма в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а ФИО2, кроме того, трудоустроиться на постоянную работу в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мужскую сумку черного цвета с содержимым внутри (инструменты, полиэтиленовый пакет), бейсболку с фонариком прищепкой, мобильный телефон «SAMSUNG SM8310E» – возвратить по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденных.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А.Парфенов

Приговор вступил в законную силу 27 января 2017 года.

... 

...