Дело № год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В., 

при секретаре Романовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Селемджинского района Соловаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лопаткина П.Е., 

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, не имеющего судимости;

которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, ФИО1 находился 

<

адрес>, где в указанное время ФИО2, зная о наличии денежных средств на лицевом счету №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, передал ФИО1 банковскую карту № с указанным лицевым счётом, сообщив пин-код, разрешив приобрести за расчёт указанной банковской картой спиртные напитки, для дальнейшего их употребления ФИО1 и ФИО9.

После этого, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, ФИО8 совместно с ФИО9 направился в один из магазинов, расположенных на территории пгт. 

<

адрес> с целью приобретения спиртного. Следуя к магазину, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на растрату средств, находящихся на лицевом счету №, открытом на имя ФИО2.

ФИО1 ввёл в заблуждение относительно своих намерений ФИО9, в одиночку реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем растраты, без согласия последнего, и не ставя его в известность относительно своих преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, приобрёл в магазине товар на сумму 2800 рублей.

После чего, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 55 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, прошёл в помещение отделения банка ПАО АТБ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где провёл необходимую банковскую операцию, вставив банковскую карту ФИО2 в банкомат и введя пин-код, в 20 часов 01 минуту обналичил денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путём растраты денежных средств, принадлежащих ФИО2, в помещении отделения банка ПАО АТБ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, провёл необходимую банковскую операцию, вставив банковскую карту ФИО2 в банкомат и введя пин-код, в 21 час 14 минут обналичил денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Таким образом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, а также в 20 часов 01 минуту, и в 21 час 14 минут умышленно, из корыстных побуждений, незаконно растратил, сняв с лицевого счета №, при помощи банковской карты №, открытых на имя ФИО2, денежные средства в сумме 32 800 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО2 на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объёме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное в ходе предварительного расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Потерпевший ФИО2 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, проживает в 

<

адрес> с братом, не трудоустроен, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт: явку с повинной (л.д. 8-10); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он давал изобличающие себя показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке; кроме того, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. 

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, в том числе, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что совершённое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за осужденным контроля со стороны специализированного государственного органа. 

При определении размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств, установленных по делу, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд считает не подлежащим применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования дела в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая была сохранена судом и на стадии судебного разбирательства. С учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а также учитывая назначенное ему наказание, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу заявлен гражданский иск, уточнив который в судебном заседании, ФИО2 настаивал на взыскании с ФИО1 ущерба, причинённого преступлением, в сумме 32800 рублей.

Гражданский иск ФИО2 в сумме 32800 рублей признан подсудимым ФИО1. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск в размере 32800 рублей подлежит удовлетворению, данная сумма должна быть взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осуждённого ФИО1:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; 

- не совершать административных правонарушений,

- согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- выписку из банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ, СД диск с видеозаписью из ПАО АТБ - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в счёт возмещения причинённого материального ущерба, 32800 (тридцать две тысячи восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Судья О.В. Василенко