дело № 1-326/2019

(№11901320056610033)

УИД: 42RS0005-01-2019-001486-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Шарафутдиновой К.С.

участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Баранова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чепикова В.Е., НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес>», представившего удостоверение №, выданное 05.10.2012г., ордер № от 24.04.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.19 года включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако ФИО1 должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина и спрятал во внутрь надетой на нем куртки, то есть похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно:

- рульку «Охотничья», к/в,в/у, порционная вырезка, производитель «Гордость Фермера», весом 0,661гр., стоимостью 258,81 руб. за 1 кг., на общую сумму 171,07 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 171,07 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако ФИО1 должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 12:25 часов, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина и спрятал в находившейся при нем полиэтиленовый пакет и спортивную сумку, то есть похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно:

- кофе «Jacobs Monarch» растворимый, стеклянная банка, производитель Германия, весом 190 гр., стоимостью 194,16 рублей;

- набор конфет Шторк «Mersi», ассорти, производство Германия, весом 210 гр., 6 упаковок, стоимостью 178,30 рублей за одну упаковку, на сумму 1069,80 рублей;

А всего на общую сумму 1649,88 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агороторг» материальный ущерб на сумму 1649,88 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 также не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного деле без ее участия, на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала. Гражданский иск на сумму 171,07 рублей поддерживает.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного деле без его участия, на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал. Гражданский иск на сумму 1649,88 рублей поддерживает.

Государственный обвинитель Баранов А.В. согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения представителей потерпевших и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и удовлетворительно по предыдущему месту отбывания наказания (л.д. 187, 185-186), на учете у врача психиатра и врача психолога не состоит (л.д. 184), суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум преступлениям (л.д.18, 80), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений настоящему уголовному делу суд учитывает последовательные и правдивые показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд учитывает рецидив преступлений.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

Правила ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут, поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в этой связи считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст.73 УК РФ считать назначенное назначение условным. 

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц. 

ФИО1 совершены преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, в этой связи приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Представителем ООО «

<

данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1 649 рублей 88 копеек.

Представителем ООО «

<

данные изъяты>»заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 171 рубль 07 копеек.

Подсудимый исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме. 

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из - под стражи из зала суда.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 1 649 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 171 рубль 07 копеек.

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

- диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк