№ 1-140/2020

22RS0066-01-2020-000607-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 29 октября 2020 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Чубаковой И.П.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Потресаевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, у находившегося на территории домовладения, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, а именно 

<

данные изъяты> для личного употребления, реализуя который, он в тот же период времени, находясь на участке местности расположенном в 2 метрах в юго-западном направлении от последнего адреса, где произрастает дикорастущая конопля, и, осознавая характер и степень общественной опасности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 2, 14, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 

<

данные изъяты>, тем самым своими действиями незаконно приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии не менее 

<

данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ««Список №» Списка наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», и что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

После чего ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство сложил в полимерный пакет, и стал незаконно его хранить в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке на территории домовладения по указанному адресу. Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – 

<

данные изъяты> – было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения, расположенного по обозначенному адресу, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено обследование хоз. построек, расположенных на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято вещество растительного происхождения 

<

данные изъяты>, которое было осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 

<

данные изъяты>/.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Шипуновскому району ПАА от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в надворной постройке, расположенной на территории, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения 

<

данные изъяты>, вещество направлено на экспертизу /л.д. 

<

данные изъяты>/.

Согласно акту сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 

<

данные изъяты> которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 

<

данные изъяты>/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> масса которого при высушенном состоянии до постоянной массы составила 

<

данные изъяты> /л.д. 

<

данные изъяты>/.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружен 

<

данные изъяты>.

В соответствии с показаниями свидетеля ПАА, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, он является старшим оперуполномоченным НКОН ОМВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 по месту проживания – 

<

адрес>, хранит 

<

данные изъяты>. На основании распоряжения № Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> им совместно с сотрудником НЭБиПК КАА был осуществлен выезд на указанный адрес, после чего для проведения ОРМ им были приглашены 2 понятых: МПВ и ХАС. По приезду на указанный адрес из дома вышел мужчина, который представился ФИО1, которому они также представились, показали свои удостоверения, предъявили распоряжение и пояснили, что сейчас в присутствии понятых будет проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего ФИО1 лично ознакомился с указанным распоряжением, поставил свои подписи в нем. Перед проведением ОРМ всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок его проведения. ФИО1 было предложено добровольно выдать, возможно, имеющиеся у него запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил ему, что какие-либо вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, у него отсутствуют. После этого он и КАА приступили к производству ОРМ, в ходе проведения которого они вошли в хоз. постройку, где обнаружили пакет с 

<

данные изъяты>. Данное вещество было изъято, упаковано и опечатано надлежащим образом, все участвующие в проведении ОРМ лица поставили свои подписи. ФИО1 был задан вопрос, что это за вещество, на что он пояснил, что данное вещество является 

<

данные изъяты> Был составлен протокол следственного действия, с которым участвующие лица были ознакомлены, заявлений, ходатайств, возражений от участвующих лиц по итогам следственных действий не поступило. После этого, в тот же день, в здании администрации 

<

адрес>, им в присутствии тех же понятых, у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом, в связи с чем им был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, с которым присутствующие лица ознакомились и поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого из них не поступило /л.д. 

<

данные изъяты>/.

Аналогичны изложенным в приговоре и показания свидетеля КАА, данные им в судебном заседании, и показания свидетелей МПВ и ХАС, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ /л.д. 

<

данные изъяты>/.

В соответствии с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании своей вины, он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились и показали свои удостоверения. В присутствии понятых сотрудники полиции предъявили ему распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», всем участвующим в его проведении лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок его проведения. Перед проведением ОРМ сотрудникам полиции было предложено ему добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он и сотрудники прошли к хозяйственной постройке на территории его дома, где на полу лежал желтый пакет 

<

данные изъяты>, который он передал сотруднику полиции. На вопрос о том, что находится в пакете, он ответил, что там находится 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Данный пакет сотрудниками был изъят, упакован, опечатан, на нем участвующими лицами были поставлены подписи, а также был составлен протокол следственного действия, где также все присутствующие лица расписались. После этого прибывшим следователем был произведен осмотр его дома, по итогам осмотра был также составлен протокол. Затем в администрации сельского совета в присутствии 2 понятых сотрудником полиции были произведены смывы с его рук ватным тампоном, которые также были упакованы и опечатаны надлежащим образом, все присутствующие лица расписались, был составлен акт сбора образцов, где все присутствующие лица также поставили свои подписи /л.д. 

<

данные изъяты>/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, а также показаниями свидетелей ПАА, КАА, которые производили первоначальные следственные действия по данному делу, МПВ и ХАС, которые присутствовали при проведении следственных мероприятий, и которым подсудимый пояснил о том, что изъятое при осмотре места происшествия наркотическое средство принадлежит ему; а также рапортом о проведенном обследовании и обнаруженном наркотическом средстве, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого было изъято наркотическое средство, принадлежащее ФИО1; заключением экспертизы, в котором указано о том, что изъятое относится к наркотическим средствам, а также справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой, в организме ФИО1 также обнаружено присутствие 

<

данные изъяты>.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимого у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что свидетели неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют. Кроме того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а свидетели ПАА и КАА ранее с подсудимым знакомы не были. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства и слабоумия. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого деяния он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается /л.д. 

<

данные изъяты>/.

Согласно акту судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>, алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается /л.д. 

<

данные изъяты>/.

Принимая во внимание указанные заключения экспертов, вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. 

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

У суда отсутствуют основания для сомнений в объективности заключений судебных экспертиз, поскольку они подготовлены специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>, удовлетворительные характеристики с места жительства от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> и от администрации 

<

данные изъяты>, а также положительную – с места работы от ИП «ЮЛГ», отсутствие судимостей на момент совершения им преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ – то есть, условное, а, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – также и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Не находит суд оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.