УИД 59RS0007-01-2023-009861-16

Дело №2-2599/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре Антипиной Д.А., 

при участии представителя третьего лица – ФИО3 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования 

<

адрес>, в лице администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что жилое помещение № площадью 14,5 кв.м., жило- 106 кв.м в 

<

адрес> включено в реестр муниципального имущества 

<

адрес>. Ответчик зарегистрированы в указанной жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был оформлен договор социального найма №, в качестве зарегистрированных членов семьи указана ФИО1ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МКУ «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» составлен акт обследования, которым установлено, что жилое помещение захламлено, содержится в ненадлежащем состоянии. Ответчику вручено предупреждение об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени предупреждение и предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. 

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 678,687 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обязать ответчиков привести жилое помещение - комнату площадью 14,5 кв.м. в трехкомнатной 

<

адрес> в надлежащее состояние, а именно: произвести очистку квартиры от мусора, произвести влажную уборку с применением дезинфекционных и дезинсекционных средств, выполнить побелку, покраску и оклейку стен, потолков, окраску полов, дверей, подоконников, оконных переплетов и радиаторов. В случае неисполнения судебного решение взыскать неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Представитель Администрации 

<

адрес>, ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель третьего лица - МКУ «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» в судебном заседании на иске настаивала.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. При этом, согласно ч. 2 данной нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - комната площадью 14,5 в.м., жилой - 106 кв.м. в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> включено в реестр муниципального имущества 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был оформлен договор социального найма №, в качестве зарегистрированных членов семьи указана ФИО1 – дочь. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МКУ «Управление жилищным фондом 

<

адрес>» составлен акт обследования жилого помещения, которым установлено, что жилое помещение захламлено, содержится в ненадлежащем состоянии. 

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение.

До настоящего времени предупреждения и предписания не исполнены. 

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 65,67 ЖК РФ, ст. 10, 307, 681 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В данном случае ответчики несут обязанности нанимателя в том числе и по обеспечению сохранности жилого помещения, надлежащего состояния жилого помещения, что прямо следует из п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, соответственно, именно на них лежит обязанность по недопущению его захламлению, содержанию в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает разумным срок для исполнения ответчиками вступившего в законную силу судебного акта в добровольном порядке - 1 месяц. 

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического его исполнения.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда в пользу каждого из истцов.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным определить неустойку в размере по 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, подлежащую взысканию в пользу истца.

Суд полагает, что определенный ко взысканию размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств по исполнению решения суда, адекватным и соизмеримым с нарушенным правом истца на исполнение решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение - комнату площадью 14,5 кв.м. в трехкомнатной 

<

адрес> в надлежащее состояние, а именно: произвести очистку квартиры от мусора, произвести влажную уборку с применением дезинфекционных и дезинсекционных средств, выполнить побелку, покраску и оклейку стен, потолков, окраску полов, дверей, подоконников, оконных переплетов и радиаторов. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Муниципального образования 

<

адрес>, в лице администрации 

<

адрес> судебную неустойку в размере по 100 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

подпись Ю.А.Яринская

Копия верна

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела 

№ Свердловского районного суда 

<

адрес>