Дело № 12-156/2023

УИД: 61MS0225-01-2023-002428-18

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. заместителя прокурора г. Шахты Бирюкова В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО ГК «Альянс» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено постановление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ - ввиду неправильного составления постановления и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Названное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отношении должностного лица генерального директора ООО ГК «Альянс» ФИО1, которому вменяется неисполнение обязательств ООО ГК «Альянс» в срок, установленный муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Стадион «Шахтер» МОУ ДОД ДЮСШ №» по адресу: 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 682 706 267,10 рублей.

Выражая несогласие с указанным определением, и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 подал протест, в котором ссылается на то, что в материалах содержится Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка при указании даты Муниципального контракта, при этом материалы дела содержат корректные данные о муниципальном контракте, позволяющие установить событие правонарушения и произвести оценку в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП. Так же, из приложенного дополнительного соглашения к пояснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное соглашения является проектом, о чем имеется соответствующая отметка в правом углу документа. Кроме того, материалы дела содержат документы, из которых следует, что в настоящее время генеральным директором ООО ГК «Альянс» является ФИО1, в частности: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО ГК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, в том числе выписка из договора с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, из которой следует, что генеральный директор осуществляет повседневное руководство деятельностью Общества, руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, контролирует работу и обеспечивает эффективность взаимодействия отделов и других служб, обеспечивает соблюдение законности в деятельности Общества и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, укрепление договорной и финансовой дисциплины, а также выполняет другие обязанности в пределах своей компетенции.

В судебное заседание явился старший пом. прокурора 

<

адрес> ФИО5, поддержал протест и просил оспариваемое определение мирового судьи отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Выслушав старшего пом. прокурора 

<

адрес> ФИО5, поддержавшую доводы протеста, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами, содержащимися в протесте, считаю протест подлежащим удовлетворению по следующим основания.

Генеральный директор ООО ГК «Альянс» ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении прокурором протеста, возражения на него не представил.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ подан в срок предусмотренный действующим законодательством для принесения протеста, так как определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении генерального директора ООО ГК «Альянс» ФИО1 получено прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, проверкой, проведенной прокуратурой 

<

адрес>, установлено, что между МКУ «Шахтыстройзаказчик» (заказчик) и ООО ГК «Альянс» (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Стадион «Шахтер» МОУ ДОД ДЮСШ №» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> на сумму 682 706 267,10 рублей. 

Сроки выполнения работ определяются согласно графику выполнения строительно-монтажных работ, неотъемлемому приложению к муниципальному контракту. Выполнение строительно-монтажных работ разбито на 19 этапов строительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядная организация обязана завершить выполнение работ в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительная готовность объекта составляет 38 %.

По факту неисполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО3 в отношении генерального директора ООО ГК «Альянс» ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о существенности вреда, в постановлении указано на значение последствий просрочки выполнения обязательств подрядчиком по муниципальному контракту – не освоение денежных средств, выделенных на финансирования работ по контракту, на 100% и не достижение в установленный срок целей, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, где должны реализовываться программы дополнительного образования детей, которое направлено в частности, на развитие их творческих способностей, укрепления здоровья, организацию их свободного времени, профессиональную ориентацию, а так же на выявление и поддержку детей с выдающимися способностями.

Дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено постановление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ - ввиду неправильного составления постановления и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В качестве основания для вынесения данного определения мировым судьей указано о том, что в указанном постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 заместитель прокурора 

<

адрес>, ссылаясь на объяснение представителя заказчика - директора МКУ «Шахтыстройзаказчик» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что 14.08.2023г. между Муниципальным казенным учреждением «Шахтыстройзаказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Альянс» подписан проект дополнительного соглашения к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом должностным лицом приложена копия проекта дополнительного соглашения к Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечающая требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку является проектом дополнительного соглашения, не имеющего дату его заключения, что не позволит суду провести оценку указанного доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, из представленных документов не ясно, было ли подписано дополнительное соглашение к Муниципальному контракту, а не его проект и в какую дату. 

Кроме того, при описании состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора 

<

адрес> указывает на неисполнение 100 % обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ Тогда как к указанному постановлению приложен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение норм части 1 статьи 2.4 КоАП РФ, заместителем прокурора 

<

адрес> в указанном постановлении не указано какие же должностные обязанности были ненадлежащим образом исполнены генеральным директором ООО ГК «Альянс» ФИО1

Указанные недостатки при составлении постановления об административном правонарушении и неполнота представленных материалов, мировым судьей признаны существенными, исключающими возможность восполнения их в судебном заседании.

Вместе с тем определение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Анализ приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что указанная информация на правильность разрешения дела об административном правонарушении не влияет и может быть восполнена при рассмотрении дела мировым судьей, ее отсутствие в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела не является основанием для их возвращения в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол.

Таким образом, указанные в обжалуемом определении мирового судьи недостатки и нарушения могут быть восполнены и устранены в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того, указанные обстоятельства не препятствуют принятию решения о виновности или не виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения в Шахтинском городском суде 

<

адрес> протеста прокурора срок давности привлечения генерального директора ООО ГК «Альянс» ФИО1 к административной ответственности не истек, определение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отношении должностного лица генерального директора ООО ГК «Альянс» ФИО1 и приложенные к нему материалы - возвращению мировому судье на стадию подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО ГК «Альянс» ФИО1 - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> на стадию его подготовки к рассмотрению.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов