№

УИД: 47RS0007-01-2021-001623-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 08 июня 2021 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Куттанен Е.А.,

с участием государственного обвинителя Егорченкова Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Прохоровского Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты 01.04.2020 до 14 часов 30 минут 01.06.2020, действуя умышленно, вопреки установленному в Российской Федерации порядку получения водительского удостоверения, с целью его последующего использования за 25 000 рублей заказал посредством сети «Интернет», заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 16.05.2019 ГИБДД 7301 Ульяновской области, образца 2011 года, которое изготовлено не производством ППФ Гознак, а выполнено комбинированным способом, где все основные реквизиты выполнены способом капельно-струйной печати на цветном струйном принтере или цветном копировально-множительном аппарате, а серийный номер выполнен способом цветной электрографии на цветном копировально-множительном аппарате, рукописная надпись на лицевой стороне выполнена красящим веществом черного цвета. 

Указанное водительское удостоверение ФИО1 с момента незаконного приобретения, умышленно, в целях дальнейшего использования, действуя в рамках единого преступного умысла, незаконно хранил при себе до того времени, когда 01.06.2020 в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем «Тойота Аурис», г.р.з. 

<

данные изъяты>, использовал его, умышленно предъявив сотрудникам ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, у дома № 26 по улице Октябрьская г. Кингисепп Ленинградской области, с целью введения их в заблуждение, относительно наличия у него права на управление транспортным средством, использовав данное удостоверение в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, которое 01.06.2020 в 15 часов 30 минут изъято протоколом изъятия вещей и документов инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области У. в патрульном автомобиле у дома № 26 по улице Октябрьская города Кингисепп Ленинградской области.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Защитник Прохоровский Н.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Егорченков Е.А. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения и фабулы обвинения указание на незаконное приобретение и перевозку заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, как излишне вмененные, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно заключению экспертов, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении мер медицинского характера не нуждается, 

<

данные изъяты>. Суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и ранее перенесенная травма спины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – исключительно положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять фактического места жительства, расположенного по адресу: 

<

...>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Кингисеппского муниципального района Ленинградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов