ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1287/2021 по иску Железнодорожного муниципального образования к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что на договора социального найма *** от **.**.**** ФИО1 и членам ее семьи: ФИО2 (сын) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: **** В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ФИО1, ФИО2 Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, длительное время не производился ремонт, происходит разрушение жилого помещения, электроэнергия и тепло-водоснабжение в квартире отключено. На предписания об устранении нарушений ответчики не реагируют, не вносят плату за жилое помещение, в квартире их личные вещи отсутствуют. Фактически ответчики не пользуются жилым помещением длительное время. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер, ответчику ФИО1 принадлежат на праве собственности квартира по адресу: **** В связи с чем, истец просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, в связи с выездом на другое место жительства. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по известным суду месту адресам регистрации и жительства. 

С согласия представителя истца, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание позицию истца, изложенную письменно, отсутствие возражений со стороны ответчиков, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 17, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. 

В силу статьи 71 ЖК РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения сохраняются за нанимателем жилого помещения и членами его семьи, включая бывших членов семьи, в случае временного их отсутствия.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", изложенным в абзаце 2 пункта 32 условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что на основании договора социального найма *** от **.**.**** ФИО1, а также ее сыну ФИО2 предоставлено право на занятие квартиры, состоящей из двух комнат по адресу: **** (л.д. 14-17). 

Между сторонами договора Администрацией Железнодорожного муниципального образования и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 18). 

Справкой о зарегистрированных Администрации Железнодорожного муниципального образования *** от **.**.**** подтверждается, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2 (л.д. 19). 

Администрацией Железнодорожного муниципального образования в ходе инвентаризации жилого фонда выявлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: **** никто не проживает (акт о фактическом не проживании от **.**.****). В акте от **.**.**** содержится подпись ФИО4, который своей подписью подтвердил, что в квартире не проживает. 

Согласно акту обследования жилого помещения от **.**.**** в квартире **.**.**** произошел прорыв горячего тепло-водоснабжения, из-за отсутствия циркуляции в системе, так как по факту в квартире никто не проживает и коммунальными услугами не пользуется (л.д. 22).

В адрес ответчиков истцом **.**.**** направлено предупреждение о необходимости привести занимаемое жилое помещение в надлежащее санитарное состояние (л.д. 23). Предупреждение получено ответчиками **.**.**** о чем свидетельствует копия уведомления о вручении (л.д. 24).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** поскольку от своего права пользования квартирой отказались с момента выезда в *** добровольно выехав из квартиры. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании квартирой, вселении в нее суду не представлено.

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости от **.**.**** ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: **** (л.д. 20). 

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в одностороннем порядке договоров социального найма.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением ответчиков является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер. 

Руководствуясь статьями 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Железнодорожного муниципального образования удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, в связи с расторжением договора социального найма.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья У.С. Солодкова 

Мотивированное решение составлено 21.06.2021.