Дело № 1-160/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 5 августа 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

Председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.; 

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Семека М.В.; 

подсудимого: ФИО1 

<

данные изъяты>

защитника: Чапаевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, постановлением Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

- ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.314.1 УК РФ;

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 29 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, взял со стеллажа бутылку коньяка «Коктебель», емкостью 0,5 литра, стоимостью 274 рублей 71 копейку, после чего осознавая противоправность и открытость своих действий, несмотря на требования работников магазина вернуть товар, удерживая похищенное с места преступления скрылся, тем самым открыто его похитил. В дальнейшем использовал похищенный товар в личных целях, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб.

Он же, ФИО1 

<

данные изъяты> совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> осужден Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Княжпогостского районного суда Республики Коми в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> установлен административный надзор и административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время; запрета выезда за пределы 

<

адрес> проживания без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> был поставлен на административный надзор в ОМВД России по 

<

адрес>, по месту проживания по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> повторно предупрежден инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> неоднократно нарушал установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов утра, за исключением работы в ночное время, обязательства явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 

<

данные изъяты>. действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, вопреки установленным судом ограничениям, без уважительной причины и без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оставил избранное им место жительство по адресу: 

<

адрес> д. Клопицы 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 21 минуты выехал за пределы 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился до 13 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут прибыл в 

<

адрес>, где был обнаружен и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 

<

данные изъяты> полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения преступлений, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деяниями.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и представителем потерпевшего, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 

<

данные изъяты>

- по ч.1 ст.161 УК РФ, так как подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как подсудимый совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 

<

данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство дела, личность ФИО1 

<

данные изъяты> который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического проживания характеризуется без жалоб и замечаний, является индивидуальным предпринимателем, вместе с тем ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, а также тяжкого преступления, и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, последний раз ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и за нарушение общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает у подсудимого в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ;

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у ФИО1 

<

данные изъяты> по обоим инкриминируемым деяниям – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а также то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий, награжден Орденом Мужества.

Поскольку у ФИО1 

<

данные изъяты> в установленном законом порядке не установлено отцовство в отношении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи, с чем данное обстоятельство не может быть признано в качестве смягчающего наказания в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ, однако учитывая, что он данный ребенок находится на его иждивении, он принимает участие в его воспитании, то указанное обстоятельство суд также признает как смягчающее наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям.

Отягчающим, наказание обстоятельством, в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у ФИО1 

<

данные изъяты> – «рецидив преступлений», в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 

<

данные изъяты> ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «В» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в действиях ФИО1 

<

данные изъяты> рецидива преступлений, поскольку осуждение признавалось условным и не отменялось ФИО1, с направлением в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания. 

Несмотря на то, что преступление по ч.1 ст.161 УК РФ, подсудимым было совершено в состоянии опьянения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 

<

данные изъяты> хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершить действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В период инкриминируемых деяний ФИО1 

<

данные изъяты> хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился. В период совершения открытого хищения чужого имущества находился в состоянии простого опьянения. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поэтому суд признает подсудимого - вменяемым.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с изоляцией от общества, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенные преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания, но не на максимальный срок, с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, поскольку имеющееся смягчающее наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья и семейные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений, а также для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих, наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, сведений положительно характеризующих личность подсудимого, суд с учетом наличия отягчающего, наказание обстоятельства, фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ не подлежат применению, поскольку является преступлением небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с правилами ч.1 ст.70 УК РФ, как по совокупности приговоров, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимым совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести в течение испытательного срока по вышеуказанным приговорам судов.

Принимая решение об отмене подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> условного осуждения, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности как преступлений, совершенных подсудимым по данному уголовному делу, так и преступлений, за совершение которых ФИО1 

<

данные изъяты>. был условно осужден, относящихся к категории небольшой тяжести. В период условного осуждения ФИО1 

<

данные изъяты> уклонялся от выполнения возложенных на него судом обязанностей, в частности уклонялся от явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в июле и августе 2017 года, а также в декабре 2018 года и в январе 2019 года, вследствие чего предупреждался контролирующим органом об отмене условного осуждения, постановлениями Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> по обоим приговорам был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность, после этого был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Таким образом, в период испытательного срока подсудимый своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, в этой связи суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях реального отбывания наказания. 

Гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг», о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 274 рубля 71 копейка, поддержанный государственным обвинителем, суд считает необходимо удовлетворить в полном объеме, поскольку данные исковые требования, находят своё подтверждение, в связи с тем, что установлена вина ФИО1 

<

данные изъяты> в совершенном преступлении и полностью признаны подсудимым в судебном заседании, вследствие чего, в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает их подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого. 

Вещественное доказательство, в соответствии со ст.81 УПК РФ - CD - диск, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 

<

данные изъяты> по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 месяца и Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 месяца, и окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 

<

данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 

<

данные изъяты> в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства и в его период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии с п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 

<

данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск ООО «Агроторг» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Агроторг» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 274 рубля 71 копейку.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения Волосовского районного суда 

<

адрес> – CD-диск, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Чапаевой М.В. по назначению в размере № рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ________________________