Уголовное дело № 1-161/24

УИД 75RS0023-01-2024-000435-96

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 марта 2024 года 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.

при секретаре судебного заседания Знаменской Н.С.,

с участием государственного обвинителя Грольярдовой А.О., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сафронова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, осужденного:

- 06 декабря 2023 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов,

- 21 февраля 2024 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 06 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО3 305 часов обязательных работ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

паспорт 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 

В отделении ПАО «Сбербанк России» ОСБ № 8600/31, расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, открыт банковский вклад с банковским счетом №. В пользовании Потерпевший №1 также находился сотовый телефон «Huawei Nova Y90», в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» к подключенному к нему, банковскому счету ПАО «Сбербанк» №. Также к указанному приложению была подключена дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк».

Около 12 часов 32 минут 28 октября 2023 года, ФИО3 находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>. В этот момент у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского вклада с банковским счетом ПАО «Сбербанк» №, оформленным на имя Потерпевший №1

Для реализации своего преступного умысла, ФИО3 28 октября 2023 года около 12 часов 32 минут (около 06 часов 32 минут 28 октября 2023 года по Московскому времени), действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в 

<

адрес>, используя сотовый телефон марки «Huawei Nova Y90», принадлежащий Потерпевший №1 с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, путем ввода комбинаций, похитил денежные средства на сумму 6 925 рублей, переведя их с вклада с банковским счетом ПАО «Сбербанк» №, оформленным на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» № дебетовой банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 28 октября 2023 года около 12 часов 41 минуты (около 06 часов 41 минут 28 октября 2023 года по Московскому времени), ФИО3 прошел к дому № 5, расположенному по адресу: г. Чита, Черновский административный район, ул. Строителей, где действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя сотовый телефон марки «Huawei Nova Y90», принадлежащий Потерпевший №1 с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, путем ввода комбинаций, похитил денежные средства на сумму 6 950 рублей, путем перевода с банковского счета ПАО «Сбербанк» № дебетовой банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, оформленным на имя Свидетель №2, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО3. После чего, Свидетель №1, в пользовании которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленным на имя Свидетель №2, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3, осуществил снятие денежных средств в сумме 6 500 рублей с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленным на имя Свидетель №2, которые передал ФИО3. После чего, ФИО3 совместно с Свидетель №1, в пользовании которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, оформленным на имя Свидетель №2, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3, осуществили покупки на суммы: 217 рублей, 199 рублей 90 копеек. Денежными средствами в сумме 33 рубля 1 копейка Свидетель №1 распорядился по своему смотрению с разрешения ФИО3

Таким образом, в период времени с 12 часов 32 минут до 12 часов 41 минуты 28 октября 2023 года (с 06 часов 32 минут 28 октября 2023 года до 06 часов 41 минуту 28 октября 2023 года по Московскому времени), ФИО3 тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 6 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

Кроме того, 28 октября 2023 года около 12 часов 45 минут ФИО3 находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>. В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи сотового телефона марки «Huawei Nova Y90, стоимостью 

<

***> рублей, в чехле-бампере и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащего Потерпевший №1, обнаруженного им 28 октября 2023 года в кармане своей куртки по указанному адресу, который ранее Потерпевший №1 передала ФИО3 для временного хранения.

28 октября 2023 года около 12 часов 45 минут, ФИО3, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Huawei Nova Y90», принадлежащего Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, безвозмездно обратил в свою пользу сотовый телефон марки «Huawei Nova Y90», принадлежащий Потерпевший №1, извлек из указанного телефона сим-карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, тем самым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei Nova Y90», стоимостью 

<

***> рублей, в чехле-бампере и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

Сотовым телефоном марки «Huawei Nova Y90» ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО3 следует, что 28 октября 2023 года около 00:30 минут он приехал к знакомому, ФИО1, который проживает по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, зашел в подъезд №, на лестнице вторым и третьим этажами увидел девушку. Она плакала, он решил ее успокоить, они поговорили, девушку звали Потерпевший №1. Он предложил поехать в клуб «Old school» по ул. Матвеева, д. 35. Потерпевший №1 вызвала такси со своего телефона, по дороге она переводила по телефону деньги за такси. Он запомнил пароль от телефона и от приложения «Сбербанк онлайн». Затем Потерпевший №1 передала ему телефон, чтобы она его не потеряла, и он положил его в правый карман куртки. В клубе Потерпевший №1 сидела за барной стойкой, познакомилась с другими молодыми людьми, сумка была при ней, а он пошел в магазин «Район 24», который расположен рядом с клубом. Когда он вернулся, то Потерпевший №1 нигде не было. Про телефон он не вспоминал, она его найти не пыталась. Друг вызвал ему такси, и он поехал в пос. ГРЭС к друзьям на 

<

адрес>, где лег спать, время было около 05:00. Утром он проснулся и в куртке обнаружил телефон Потерпевший №1. Так как он помнил пароль от приложения «Сбербанк онлайн», то решил похитить денежные средства с ее банковского счета. Телефон марки «Huawei», цвет не помнит, был ли на нем чехол, не помнит, защитного стекла на телефоне не было, повреждений на телефоне и экране не было. Он подзарядил телефон, разблокировал его, так как помнил пароль от телефона, зашел в приложение «Сбербанк» онлайн, увидел, что на сберегательном счете имеются денежные средства в сумме 6925. Он решил перевести всю сумму, и перевел все денежные средства на счет ее дебетовой карты. На ее счете получилось 6951 рубль, сколько было денежных средств на счете до перевода, не знает. Своей карты у него нет, поэтому он позвонил своему другу Свидетель №1 и спросил у него карту. Тот сказал, что у него есть карта его девушки, Свидетель №2. После чего он перевел денежные средства в сумме 6950 рублей на счет карты, который ему продиктовал Свидетель №1. Когда он давал объяснения, сказал, что перевел деньги на карту Свидетель №1, потому что, эта карта была у него в пользовании. После чего, находясь в этой же квартире, он решил сдать телефон Потерпевший №1 в скупку. Они договорились с Свидетель №1 встретиться днем около магазина «Наш дискаунтер». Когда встретились, Свидетель №1 продиктовал ему номер карты и через приложение «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1 он перевел денежные средства в сумме 6950 рублей на карту Свидетель №2. Свидетель №2 и Свидетель №1 не знали, что он переводит деньги с чужого телефона. После этого они прошли в отделение банка «Сбербанк», которое расположено в п. ГРЭС, где Свидетель №1 сначала пытался снять 6700 рублей, не получилось, после чего он снял с карты деньги в сумме 6500 рублей, и передал их ему. На остатки денежных средств они купили сок, жвачку и сигареты, и разошлись. Он поехал в город, зашел в магазин - скупку «Аванс» по адресу: 

<

...>, чтобы сдать телефон Потерпевший №1, сдал его без права выкупа за 6000 рублей, деньги он потратил по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 34-37, 135-137).

При проведении проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО3 в присутствии своего защитника на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердив, что 28 октября 2023 года, находясь в 

<

адрес> по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, он перевел денежные средства со счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №2, в последующем со счета банковской карты денежные средства были обналичены посредством банкомата в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. После чего, он сдал сотовый телефон в магазин-скупку «Аванс», расположенный по адресу: 

<

...>. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 123-134).

Из показаний обвиняемого ФИО3 следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный в результате кражи денежных средств, обязуется возместить. Уточнил, что умысел на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 у него возник, когда он находился в квартире у своих друзей 28 октября 2023 года. После того, как он перевел денежные средства с накопительного счета Потерпевший №1 на счет ее дебетовой карты, находясь там же, в вышеуказанной квартире, он решил сдать ее телефон в скупку. Свидетель №2, на счет которой были переведены похищенные со счета потерпевшей деньги, и Свидетель №1, который предоставил ему карту Свидетель №2, о краже денег ничего не знали. Они с Свидетель №1 пошли в отделение банка «Сбербанк» в пос. ГРЭС, где Свидетель №1 снял денежные средства с карты в сумме 6500 рублей, и отдал деньги ему. На остатки денежных средств, около 417 рублей, они купили сок, жвачку и сигареты. Кто именно оплачивал покупки, не помнит, но, если Свидетель №1 оплачивал, то с его разрешения, так как он думал, что на карте находятся его деньги. Согласно распечатки банка, на счете оставалось еще 30 рублей, эти деньги Свидетель №1 потратил с его разрешения, на что именно, не знает. После совершенных покупок они с Свидетель №1 разошлись. Примерно в 13:30 он поехал в город, чтобы сдать телефон в скупку. В магазине «Аванс», расположенного по адресу: 

<

...> он сдал телефон без права выкупа за 6000 рублей. Полученные деньги потратил по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 170-172, 245-248).

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб и принес свои извинения.

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в октябре 2023 года вечером она сидела в подъезде, плакала, к ней подошел ФИО3, стал успокаивать, после чего они с ним поехали в клуб отдыхать. Она попросила ФИО3 подержать её телефон марки «Huawei Nova Y90», чтобы не потерять его. Потом они в клубе разошлись, и телефона остался у него. На следующий день она обратилась в Сбербанк, чтобы снять деньги, но денег на счету не было. Стоимость телефона 

<

***> рублей. Со счета были похищены деньги в сумме 6950 рублей, все, что там было. Сотовый телефон ей вернули, деньги возместил ФИО3, принес свои извинения. Причиненный в результате совершенных преступлений ущерб для неё является значительным, так как на иждивении у неё малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства.

В заявлении, зарегистрированном в КУСП № 21969 30 октября 2023 года в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое 28 октября 2023 года с её банковской карты похитило денежные средства (т. 1 л.д. 4).

Осмотрено место происшествия - 

<

адрес>, расположенная по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 151-160).

Предоставленные потерпевшей Потерпевший №1, в ходе допроса по адресу: Чита, ул. Труда, дом 16, выписки по счету дебетовой карты и из лицевого счета по вкладу «Сберегательный вклад» осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 108-119,141-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО3 знает с 2017 года. 28 октября 2023 года утром он находился в пос. ГРЭС у знакомых, когда ему позвонил ФИО3 и попросил у него карту, чтобы перевести денежные средства. Они встретились, и он продиктовал ФИО3 номер карты своей подруги, Свидетель №2, так как свей карты у него не было. Банковская карта ПАО «Сбербанк» № оформлена на её имя, карта находится в его распоряжении. У ФИО3, он не спрашивал, что это за деньги. Мобильный банк и «Сбербанк онлайн» к его сим-карте не подключены. После того, как он продиктовал номер карты, ФИО3 перевел денежные средства 6950 рублей, они подождали минут 5 и пошли в отделение банка «Сбербанк» на ул. Строителей, где он снял со счета денежные средства через банкомат около 6700 рублей. Сначала он хотел снять со счета денежные средства в сумме 6700 рублей, но произошла какая-то ошибка и банкомат не выдал эти деньги и тогда он снял со счета 6500 рублей. После чего они зашли в магазин, где приобрели сигареты, жвачку и сок, покупку он оплатил картой, то есть, оставшиеся денежные средства он потратил на покупку. После этого они с ФИО3 не встречались. О том, что ФИО3 перевел на карту Свидетель №2 чужие денежные средства, он не зная, ФИО3 ему о краже не говорил. Согласно выписки по счету Свидетель №2, которую он изучил при допросе, на карте оставалось 30 рублей, которые он потратил, на что именно он уже не помнит (т. 1 л.д. 24-26, 238-240).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в мае 2023 года на её имя была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк», номер банковской карты №. Ранее у нее был молодой человек, Свидетель №1, которому она периодически давала свою банковскую карту в пользование, так как его карта была заблокирована. В начале октября она дала Свидетель №1 свою банковскую карту, и он пользовался ею на протяжении месяца, она пользовалась своей второй картой. К банковской карте, которую она давала Свидетель №1, был подключен абонентский №, оформленный на ее имя, и на него приходят смс-сообщения о всех операциях по банковской карте. 28 октября 2023 года она увидела смс-сообщения от номера «900» о том, что на банковскую карту, которую она дала Свидетель №1, поступил денежный перевод более 6000 рублей. Так как картой пользовался Свидетель №1, она не спрашивала, кто ему перевёл деньги. О том, что ФИО3 совершил кражу, она узнала от сотрудников полиции, и не знала, что деньги, которые были переведены на ее банковскую карту, были похищены. Свидетель №1 сказал, что не знал о том, что ФИО3 похитил деньги. Карту ей ФИО3 вернул в конце ноября (т. 1 л.д. 55-61). 

Предоставленная в ходе допроса свидетелем Свидетель №2 по адресу: Чита, ул. Труда, дом 16 ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите выписка по счету дебетовой карты № осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 55-61, 84-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности продавца. 28 октября 2023 года в магазин в скупку сдали сотовый телефон «Huawei Nova 90». Телефон принимал его напарник ФИО2, фамилию его не знает. Принимали телефон у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 6000 рублей, телефон находится в ломбарде (т. 1 л.д. 41-43).

Изъятый в комиссионном магазине Аванс» по адресу: 

<

...> договор купли-продажи № 1565, осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 44-54).

Изъятый в ходе выемки в комиссионном магазине Аванс» по адресу: 

<

...> сотовый телефон марки «Huawei Nova Y 90», осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 44-50, 97-101, 105-106).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Суд доверяет вышеприведенным, признательным показаниям подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, поскольку он давал их добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. ФИО3 был предупрежден, что его показания могут быть использованы судом в качестве доказательства, даже при последующем отказе от этих показаний.

Суд считает, что подсудимый ФИО3 не оговаривал себя при даче показаний в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил при выходе на место совершения преступлений и в судебном заседании, и считает его показания достоверными, так как он подробно рассказывал о совершенных им преступлениях. 

Показания потерпевшей последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются признательными показаниями подсудимого, а также письменными источниками доказательств.

Вышеперечисленные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных, относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемых ему деяний.

В судебном заседании установлено, что преступления подсудимый совершил с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом материального положения потерпевшей, наличия кредитных обязательств, 

<

данные изъяты>, суд признает причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб значительным. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как следует из материалов дела и представленных характеристик, ФИО3 не судим (т. 1, л.д. 180-181), на учете «Краевом наркологическом диспансере» и «Краевой психиатрической больнице им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 177, 179), УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно (т. 1, л.д. 189). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, так как об обстоятельствах совершенного преступления сотрудникам правоохранительных органов стало известно из объяснения ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый на этапе расследования дал изобличающие его показания, чем способствовал установлению всех обстоятельств совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Поведение ФИО3 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как причиненный потерпевшей ущерб возмещен в добровольном порядке.

Суд находит, что этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Окончательное наказание подсудимому суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, и с учетом личности подсудимого, добровольного возмещения причиненного ущерба считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований для снижения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкие, не находит.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, его искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО3 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей. 

В связи с назначением ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ, ранее избранную подсудимому меру пресечения, суд оставляет без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 суммы причиненного ущерба суд оставляет без рассмотрения, в связи с добровольным возмещением причиненного материального ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – договор купли-продажи № 1565, выписки по счету дебетовой карты потерпевшей Потерпевший №1 оставить на хранении при уголовном деле. Сотовый телефон марки «Huawei Nova Y 90» разрешить потерпевшей к использованию.

Наказание, назначенное ФИО3 по приговору Черновского районного суда г. Читы от 21 февраля 2024 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Сафронова В.А. в размере 4938 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает возможным взыскать с осужденного ФИО3 с учетом его мнения, возраста и трудоспособности.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности:

- встать на учет в УИИ по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и часы, установленные инспекцией, но не реже одного раза в месяц, 

- не менять без уведомления УИИ места жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – договор купли-продажи № 1565, выписки ПАО «Сбербанк» оставить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Huawei Nova Y 90» разрешить потерпевшей к использованию по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Сафронова В.А. в размере 4938 рублей взыскать с осужденного ФИО3 в федеральный бюджет РФ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы. 

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий, судья: Перегудова В.В.